Utförsäljningen av allmännyttan i Sthlm

Men i detta fallet är ägaren inte vem som helst. Demokrati är minoritetens diktatur. I detta fall till största delen majoritetens....

Kom dessutom ihåg att ett hyresrättskontrakt enligt lag inte får betinga ett värde.
Hur det går ihop med utförsäljning till reapris kan man klura på.
Borde inte denna lag göra utförsäljningen olaglig?

Nej. Det är inte hyresrätterna som säljs till hyresgästerna. Istället säljs en fastighet till en bostadsrättsförening.

Detta är iofs mest ett sätt att komma runt problemet. I praktiken är hyresreglerade hyresrätter i attraktiva områden värda pengar. Endera vid ombildning eller vid svartförsäljning.

Detta är sant men ändå inte och det vet du. Anledningen till att fastigheten säljs mycket billigt jämfört med det samlade marknadsvärdet av bostadsrätterna beror på hyresregleringen. En hyresreglering som nu skall luckras upp vilket innebär att fastigheterna stiger i värde även på marknaden för hela fastigheter. Tror särskilt många privata värdar kommer att sälja innan utredningen kommer?
De har dock hyreskontrakt, inte någon sorts köpoptioner.
Ja, detta förfarande hindras i praktiken av gällande lag. Med det visste du också har jag en känsla av.
Ja, rent lagligen får en kommunen gör riktigt ruskigt dåliga affärer (det gör de ju hela tiden). Varför kommunens verkliga huvudmän skulle respektera denna rätt (annat än att finna sig i laga ordning) eller åse det hela stillatigande begriper jag dock inte.

Dumheter. Nu tar vi det här en gång för alla. Såhär skrev du: "Ditt första argument faller på att alla kan faktiskt inte köpa en lägenhet. Det är praktiskt, ekonomiskt och på alla andra sätt omöjligt." Antingen plockar du fram ett citat där jag kommer med ett argument som baseras på att alla "kan" köpa eller så håller du käften.
Detta är trivialt fel i alla andra lägen än om man definierar egendom såsom uteslutande fastigheter med tillbehör. Men så jävla dum kan du ju inte vara så vad menar du egentligen?
Utifrån vilket socialistiskt perspektiv då??
Jag, om någon? Hurså?

Visserligen sant men det finns ändå invändningar till detta, exempelvis kommer en fastighet alltid att vara billigare än dess beståndsdelar plus att du kan bygga en "bostadsrättsfastighet", men som det ser ut idag görs inget principiellt fel, marknaden har satt priset på fastigheten som säljs av allmännyttan på en reglerad marknad.

Kontraktsrätten är viktig att följa.

Nej, det visste jag inte, har du vilken del av lagen som rent praktiskt förhindrar detta och kanske även anledningen till införandet av lagen?

Det må vara men i sanning så gör inte kommunerna en "dålig affär", det gör de enbart i skenet av att marknadshyresregleringen kan avskaffas. I verkligheten så följer kommunerna praxis så att säga att de gör en dålig affär är inte sant.

Frågan är iofs om det är meningsfullt att tala om en marknad när man bara har en tänkbar köpare och denne inte på något sätt är nödgat att köpa utan ofta lika gärna kan sitta kvar i sitt störtbilliga boende.
Det stämmer bra men kontrakten säger inget om någon förköpsrätt, vad jag vet.
Den rättspolitiska bakgrunden fick jag förklarad för mig när jag läste civilrätt (där hyresrätt ingick med ett par föreläsningar). Väsentligen är det svenska regelsystemet här sprunget ur folkhemmet. Trygghet genom besittningsskydd ungefär som på arbetsmarknaden. Lagen skyddar den som fått ett arbete och den som fått ett hyreskontrakt (en hyresrätt) på samma sätt. Har du bott tillräckligt länge (nio månader) så får du "hyresrätt" automatiskt ungefär som lagen stadgar att en anställning skall bli fast efter viss tid.

Det är svårt att vräka någon och hyresrätten består så länge man betalar hyran. Hyran i sin tur är reglerad och oftast väldigt låg (jämfört med en tänkt marknadshyra) i attraktiva lägen. Sådana kontrakt lämnar folk bara om de måste eller mot svart betalning. Således tar det flera årtionden att "vänta ut" alla kontrakt om någon hade velat köpa ett hus, renovera det och sälja det lägenhet för lägenhet t ex. Under tiden måste de tomma lägenheterna i princip stå tomma dessutom. I praktiken omöjligt således.

Hyreslagen (egentligen är det 12:e kap i jordabalken) är den centrala lagstiftningen men det finns många anknytande lagar och förordningar.
http://www.notisum.se/rnp/SLS/lag/19700994.htm
Visst om man genom gudagnista visste säkert att systemet aldrig kunde komma att bli bättre kunde man ju sälja direkt och få det gjort. Men dels är det där skenet starkare än på länge, dels har de flesta kommuner gott om tid att vänta.
Om de säljer nu (för runt 25k/kvm som glunkats om) gör de sannolikt en synnerligen dålig affär oavsett nuvarande regelverk och praxis. Skulle du sälja en hyreskåk just nu? Allra minst borde de vänta tills utredningen är klar om ett halvår och vi får se hur marknadsanpassade de nya hyrorna blir. Om SABO:s VD har rätt blir det ganska mycket.

Hugade spekulanter kan naturligtvis köpa på sig ett fastighetsbestånd idag och spela på att hyresregleringen släpps fri, hur många kommer att göra det tro? För övrigt tycker jag det är bra att allmännyttan säljs ut, visst ska det finnas hyresrätter men jag ser inte varför kommunen ska hantera detta


Nej men rent praktiskt är det lättare att sälja till folk som innehar nyttjanderätt av en bostad.

Med andra ord måste det finnas saklig grund att säga upp hyreskontrakt precis som med andra kontrakt.
Nu har jag aldrig hyrt en bostad i första hand men är det inte så att det finns uppsägningsklausuler i dem, kan inte en hyresvärd säga upp en hyresgäst med tre månaders varsel?
Jag anser att detta är ett större ingrepp i äganderätten än införandet av bruksvärdesprincipen .



Beror på, det första en S regering skulle göra vore att införa stopplagen igen, jag har för övrigt inte sett några signaler från alliansen att marknadshyror har en chans att införas.

Varför inte låta de boende i hyresrätterna få förstatjing till dessa? Det skulle helt plötsligt göra många fattiga rika och de kanske kan förstå hur rikedom bestraffas i samhället, en win win situation för att använda lite buzzword

Det skulle jag gärna göra om jag var hemma just nu. Eller, ja, nu är det nog sent påtänkt (se nedan).
Det håller jag förstås med om. Den offentliga sektorn skall helst äga så lite som nödvändigt. Det den redan äger skall dock avvecklas med förnuft.
Om det bara är det praktiska saken gäller kan man ju sälja alla kåkarna i klump rakt av till någon amerikansk pensionsfond eller något i den vägen. Det måste vara mycket enklare än att sälja till en myriad bostadsrättsföreningar.
Visst, om kåken skall rivas eller så kan du förstås säga upp hyresgästerna (det finns också en del trix med renoveringar men det har jag inte örnkoll på och de medger främst viss uppjustering av hyran, kolla §46). Du kan dock inte säga upp dem för att du vill bli av med dem och hyra ut till någon annan. I praktiken är det nog svårare att bli av med en hyresgäst än en anställd för att fortsätta analogin och ställa saken i perspektiv.
Ja, det svenska hyresrättsliga systemet ger inte bara horribla följder för de stackare som vill försöka hyra en bostad utan är dessutom horribelt i teorin. Att det inte uppmärksammas beror nog på dels korruption (politikerna saknar ju aldrig tillgång till attraktiva bostäder åt sig och sina familjer och vänner så länge det finns kommunala bostadsbolag och hyresreglering), dels på att de som drabbas av vansinnet främst är de som saknar såväl kontakter som pengar och därför inte hörs av så ofta.
??? Såg du inte artiklarna om de nya utredningsdirektiven med anledning av EU-rättens inställning till bruksvärdesprincipen (egentligen till otillbörligt gynnande av kommunala fastighetsbolag men resultatet blir det samma).

Här till exempel:
http://www.di.se/Nyheter/?page=/Avde...BPrivatNyheter

Även om vi inte får fulla marknadshyror så får man ju i princip ha hål i huvudet för att sälja en hyreskåk i attraktivt läge innan den utredningen gått i mål.
Det blir en ganska dyr informationskampanj och jag tvivlar på att det är ett bra sätt att använda skattebetalarnas egendom. Det där med att köpa röster såg jag helst att sossarna fick syssla med själva. Dessutom är min erfarenhet av bekanta med hyresrätter i innerstan inte alls att de är några sossiga fattiglappar, snarare tvärtom (och de flesta har köpt kontrakten svart fast just det tror jag inte gäller generellt).

Nu är vi nog överens i det mesta utom just denna lilla bit:

Jag anser att det inte kommer bli vare sig bu eller bä, utredningen får gärna visa vad den vill men det som saknas i Sverige är den politiska viljan att genomföra dessa reformer.

Jag anser som du att marknadshyror bör införas på stört men jag tror knappast att politiker tänker genomföra detta oavsett vad EU säger och vad utredningen visar. Jag skulle även vilja se den person som stämmer en kommun för att de behåller subventioner på dyrt boende

Nåväl, länken fungerade inte för mig ändå, och jag hoppas att Alliansen får tummen ur på detta område.

Det är dock inte en utredning om "om" utan en utredning om "hur nu när vi måste".

Några citat ur tilläggsdirektiven:

"Utredaren ska lägga fram de lagförslag som krävs för att den del av svensk lagstiftning som berör bostadssektorn ska bli förenlig med EG-rätten.

"Utredaren kan bland annat lägga fram förslag om hur de kommunala bostadsföretagens hyresnormerande roll ska kunna avvecklas."

Till och med SABO:s vd anser nu att mer marknadsanpassade hyror är oundvikliga.
Prova här:
http://www.fastighetsagarna.se/syste...=24401&orgId=0

http://www.di.se/Nyheter/?page=/Avde...BPrivatNyheter

Alliansens pajas till bostadsminister är för övrigt emot marknadshyror men försöker nu rädda vad som räddas kan av hyresregleringen. EU ser helt enkelt ut att rädda regeringens borgerliga heder i denna fråga.