Absoluta nollpunkten, men hur varmt,????

i gentligen är det tvek samt som sakt värme är rörelse och den övre gränsen där är ju ljusets hastighet, och om den inte går att pasera då finns det ju en övre gräns för värme

Går att beräkna m.h.a. svartkropps-approximationer

Nja, jag vet inte om jag riktigt håller med här ... Hur varmt är ett tåg som åker 25 m/s? Är det varmare eller svalare än omgivningen / en bil som färdas i samma hastighet?

Jo, fast det är helt rätt med det är ju rörelsen hos molekylerna det handlar om och inte rörelsen hos föremålet.

Fast "rörelsen" hos molekylerna beror ju av temperaturen, inte tvärt om ... Rätta mig gärna om jag har fel.

Temperaturen beror egentligen på energin hos molekylerna - specifikt rörelseenergin. Talar vi om relativistiska hastigheter måste vi dock räkna med att molekylerna även blir tyngre, och då ökar energin av den anledningen.

Om hastigheten går mot ljusets så går molekylvikten mot oändligheten och då går även temperaturen mot oändligheten. (Såvida inte andra mekanismer sätter stopp innan dess.)

Slutsatsen är alltså att ett tåg som färdas i 25 m/s är mycket mycket varmare än en bil i samma hastighet eftersom temperaturen beror av rörelseenergin hos molekylerna!!

Mycket varmare i detta sammanhang bör väl vara relativt till något då som troligen är ytterst marginellt ur våra ögon sett, eller?

Eftersom rörelseenergin hos ett tåg är mycket, mycket större än hos en bil så bör temperaturen enligt ovanstående ( enl. mig felaktiga ) resonemang vara betydligt högre.

Lite att läsa om relativistisk massa: http://math.ucr.edu/home/baez/physic...y/SR/mass.html

Lite att läsa om temperatur (speciellt "Step I"):
http://math.ucr.edu/home/baez/physic...mperature.html

Mycket större hos ett tåg i relation till oss men kanske inte i relation till en stjärna?
Aja nu slänger jag bara ur mig rent spontant luftgripna idéer.

Temperatur är invariant under Lorentz-transformationer om du kräver att intern struktur ska vara invariant under dessa transformationer. Ta ex. vatten vid dess trippelpunkt i fasdiagrammet där vatten, is och gas samexisterar. Om vi kräver att alla observatörer i olika intertialsystem ser vattnet med dessa faser i jämvikt så kräver detta att temperatur är invariant under Lorentz-transformationer. Annorlunda uttryckt, temperaturen beror inte på hastigheten.

Men om vi använder definitionen av temperatur som ett mått på den interna rörelseenergin för molekylerna så bör den vara beroende på hastigheten. En "lösning" till denna motsägelse är att låta Boltzmanns konstant vara hastighetsberoende. Problemet torde ligga i att rörelse-energi-definitionen av temperatur inte är den bästa. Temperatur har att göra med fördelningar av hastigheter, eller strukturen i fasrummet, för partiklarna i objektet och denna förändras då vi byter referensram så att vi måste omdefiniera temperaturen.

Relativistisk termodynamik är inte glasklar.


http://www.madsci.org/posts/archives...5943.Ph.r.html

Just snyggt, nu förvirrade du oss allt.