Somalier och svenskar+kaukasoida! HJÄLP!

Jordbrukssamhället har länge setts som en trolig förklaring till de indo-europeiska språkens utbredning men de senaste rönen från lingvistisk forskning pekar på att det förmodligen är en sanning med modifikation. Troligtvis är förklaringen bakom stäppkulturens framgång snarare domesticeringen av boskap - dels kor för mjölkning och framställandet av mjölkprodukter - men framförallt hästen som sannolikt hade ett oerhört inflytande rent militärt. Hästkulturen tros ha spritt sig väldigt snabbt fram till östeuropa för att därefter spridas långsammare genom det skogsbeklädda central- och västeuropa för att slutligen avstanna helt vid de brittiska öarna (en annan liten orörd ficka är faktiskt Baskien). Ironiskt nog kom en andra våg av hästberidna erövrare österifrån ett par tusen år senare som ledde till ytterligare en språkväxling i delar av östeuropa. Turkarna kom att tala ett mongoliskt språk och ugriska stammar har lämnat ett tydligt språkligt arv i finland, estland och ungern. Det genetiska spåren av denna andra invasionsvåg från öst är relativt små, några få procent asiatiska gener här och där, men det lingvistiska bidraget är förstås signifikant.

På senare tid har man för utforskandet av arvsmassan, generna, tagit ibruk ett särskilt system av blodpro, som gör det möjligt att registrera tiotals genetiska egenskaper hos ifrågavarande undersökningsobjekt. Den finske antropologen och läkaren, genetikproffesorn Harri Nevanlinna har beskrivit dessa undersökningar i en artikel med titeln: Geenit kertovat alkuperästämme (Generna berättar om vår härkomst). Detta system gör det möjligt att undersöka ärftliga sk. markörer, som bärs av enskilda genpar och överförs enligt Mendels lag. Större delen av dessa markörer förekommer i blodets olika beståndsdelar, hos de vita och röda blodkropparna samt i blodplasman. I det finska Röda Korsets blodundersökningslaboratorium i Helsingfors har man under de senaste åren undersökt sammanlagt 26 olika ärftliga markörer, som under vissa förutsättningar oförändrade kan överföras från det ena släktledet till det andra. Särskilt viktiga ur forskninssynpunkt är de ärftliga egenskaper, som är speciellt utmärkande för ett visst folk., dvs som inte förekommer hos andra folk. Som framgår av motsvarande undersökningar i Finland, återfinns hos finnarna alla de för de europida folken karakterisktiska markörerna. Samtidigt förekommer det emellertid hos finnarna markörer, som saknas hös övriga europeiska folk. Genom blodprov har man kunnat konstatera, att det i Finland förekommer två-tre icke europeiska markörer hos ett jämförelsevis litet antal personer. Två av dessa markökrer (kallade D-cho och Bo-I) återfinns hos alla sibiriska folk, men åtminstone två, tre eller t o m fyra gånger så ofta som i Finland. Genom jämförelse av olika data har man dratit den statisktiska slutsaten, att den finska befolkningen till 75% har europida och till 25% mongoloida egenskaper varvid andelen specifikt mongoloida egenskaper dock är så liten, att de knappast kan härröra från direktkontakter med mongolerna, utan måsta ha förmedlats av folk som tillhört blandraser. Enligt K.Marks måttindex räknas alla folk, vars europida arv uppgår till 80% eller mer. Finnarna befinner sig i närheten av denna gräns. " Alltså kan finnar inte klassas som europider.

Kort ur boken:
Esterna visade sig ha 86-87% europida drag, varmed de ligger helt inom de europida ramarna. Detta förklaras med esternas stora kontakt med danskar och tyskar.
Samernas mongoloida rasegenskaper i Finland uppgår till 27%.
Karelerna räknas engligt boken inte alls till europeiska folket, pga att deras europeiska drag var 68%.

Ja, du har dragit det här ett par gånger men tro mig när jag säger att det råder inget fullständig vetenskapligt konsensus i frågan om finländarnas etniska ursprung. Karin Mark och Harri Nevanlinna har gjort en del bra arbete på området, men vi talar trots allt om 40 år gamla slutsatser där alltför mycket vikt har lagt på kranieform etc. Många av måttdefintionerna och begreppen är deras egna och kan inte betraktas som fakta. Idag har man exempelvis förstått att höga kindben snarare är ett drag som är relaterat till ett kallt klimat och saker som en relativt sen övergång från jägarsamhället till jordbrukssamhället (medförandes en kosthållning som kräver mindre muskulösa käkar) än ett tecken på mongoliskt påbrå.

Det finns de som anfäktar teorin att Finland befolkades enligt ett liknande mönster som norden i övrigt efter istidens slut, men att befolkningen inte alls haft samma språkliga och genetiska inflytande från den indo-europeiska kulturen, vilket i så fall skulle betyda att finländarna representerar något slags ur-skandinaver, och att hela skandinavien en gång faktiskt talat ett finsk-ugriskt språk. Teorin har även det exotiska inslaget att samerna skulle ha iberiskt ursprung och vandrat längs europas och isens västkust och på så sätt nått sitt nuvarande habitat.

http://www.mankindquarterly.org/samp...ccorrected.pdf

Jag ska dock tillägga att detta bara är en av många samexisterande idéer. Klassisk antropologi håller det fortfarande som troligast att finland befolkats både från sydväst, söder och österifrån (från Ural). Språket tros ha västsibiriskt ursprung.

Det man med säkerhet kan säga är att finländare har en tydlig genetisk särprägel som särskiljer dem från alla sina grannar, men att de på de hela taget är minst tio gånger närmare en skandinavisk profil än sina Uralska grannfolk österut eller den samiska befolkningen i norr. Däremot går det nog inte avfärda ett visst inflytande österifrån, speciellt långt tillbaka i tiden.

Jorma, hur känns det att leva med vetskapen om att du är västasiat? Tycker du om kinamat?

Nej, detta är INTE 40 år gamla studier, detta har till och med jag läst. Killen Lindgren har rätt där. Detta är studier gjorda på slutet av 80-talet. 1988 om jag minns rätt.

Menar du att finnarna skiljer sig från sina grannfolk? Jag tror att ryssarna i ladogaområdet och balterna har en del gemensamt med finnar de med? Borde vara så?

Alltså står Lindgren fortfarande oemot-bevisad! Färska studier där det klart och tydligt står att karelarna inte ens kan räknas till europida folk! Och inte finnarna heller eftersom de befinner sig i NÄRHETEN av denna gräns.

Någon som kan sätta nåt emot det?

Kan du på ett vetenskapligt sett bevisa motsatsen då?

Många olika signaturer i den här tråden, men många tycks formulera sig på ett likartat sätt.

I vilket fall: Vilken text syftar du på? Karin Marks "Zur Herkunft der Finnisch-Ugrischen Völker vom Standpunk der Anthropologie" är från år 1970. Men jag vet att hon även gjort någon studie av Estland i slutet av 80-talet. I vilket fall finns det bättre källor att använda, exempelvis Guglielmino (1990) som i sina studier kommit fram till siffrorna 90% europeiska gener hos finländare, 87% hos ungrare samt 50% hos samer. (Ha dessutom i åtanke att det inte finns någon nation med 100% europeiska gener.)

För övrigt kan man undra varför det - enligt vissa debattörer här på forumet - skulle krävas minst 80% "europeiska gener" för att få kallas europé men bara 10% asiatiska gener för att falla under kategorin "mongoloid".

Finnarna har en genetisk särprägel, men givetvis har de fortfarande en hel del gemensamt med sina grannar. Finland och estland har ju en gemensam historia och halva Ladogasjön var som bekant finskt territorium fram till 1940. Däremot är finländarna så genetiskt skilda från folken i västra sibirien att det är något av ett huvudbry för teorin om ett finno-ugriskt "urhem" i Ural. (Vilket annars känns som ett relativt troligt scenario.)

Helt fel! Boken är skriven av Valev Uibopuu och skrev 1988. Fel igen är att samerna enbart skulle vara till 50% europida. Det låter också konstigt att finnar skulle vara MER europeiska än UNGRARE. Så där står Valev Uibopuu fortfarande oemotsagd.

Håller med om att finnarna naturligtvis inte är något uralfolk idag, lika lite som norrmän är subsaharer bara för att de delar en del haploider med subsaharer.

Återigen, vilken text syftar du på? Boken jag nämnde är de facto skriven av Karin Marks år 1970. Vår vän "Sibirisk" refererar ju till henne och hennes "mongoliod-index" och det var just därför jag tyckte det var på plats att påpeka att forskingen är 40 år gammal och något omodern, samt att det fanns bättre och nyare källor tillgängliga. Varför skulle jag hitta på? http://www.raamatukoi.ee/cgi-bin/raamat?20600

Valev Uibopuu känner jag faktiskt inte till men en snab sökning ger att han tycks vara en estländsk författare som även doktorerat i språkvetenskap och förutom skönlitteratur även skrivit en bok om de finno-ugriska språkens historia. Den heter "Finnougrierna och deras språk: kapitel om de finsk-ugiska folkens förflutna och nutid" och författades 1984, men översattes mycket riktigt till svenska 1988 (Uibopuu var tydligen bosatt i Sverige).

I vilket fall är eventuell genetisk forskning som tas upp i verket med största sannolikhet inte utförd av Uibopuu själv. Men det är förstås möjligt att han refererat till Mark i boken - jag har inte läst den.

Mer om Uibopuu:

http://www.immi.se/kultur/authors/ester/uibopuu.htm

Hmm, intressant att jag hittade in här! Så du menar att finnar är europider? Precis som ryssar och andra folk?

Är inte araber mer rasligt besläktade med svenskar än vad finländare är?

"intressant att jag hittade in här" Yeah right..