Somalier och svenskar+kaukasoida! HJÄLP!

Jag läste somalier och svenskar+kaustiksoda... gud vad lättroad man kan va ibland

Stor jävla humor. Då tänker jag inte på trådens topic utan på finnen med mindervärdighetkomplex. Speciellt hur rubriken är sammansatt med ett desperat "hjälp" på slutet....Wonderbart!

Det handlar om att jag är ytterst FÖRVIRRAD över begreppet kaukasoider och de olika teorierna som finns runt detta. Ta samerna som exempel, till och med de räknas som en kaukasoid undergrupp, OBEROENDE den jävla näsformen! Svenne_Svensson påstår att det beror enabrtt på utseendet efterso mgenetiken tar sig uttryck i det.

Samerna har visserligen starka sibiriska inslag, men deras gener är framför allt västeuropeiska. De antas härstamma från den ibiriska halvön (Spanien, Portugal, Baskien), med senare inblandning av östliga element. Att vissa synnerligen entydigt västeuropeiska gener förekommer tydligare i samer än t.ex i norrmän, svenskar och finnar är ju det som förbryllat genetiker alldeles särskilt. Även om mycket är ännu oklart är det helt klart att samernas arsmassa skiljer sig mycket tydligt från t.ex samojeder och andra asiatiska/sibiriska folk. Till exempel moderlinjen är hos samerna ca 90%:igt västeuropeisk och till bara 2,5% sibirisk, vilket är betydligt "västligare" än t.ex i svenskar är ju faktiskt märkligt.

Och ännu om finnars och ryssars/svenskars/samers ursprung:
Frekvensen av den asiatiska "faderhaplotypen" R1a är i finnar 8, i ryssar 43 och i svenskar 18.
Den "östeuropeiska" haplotypens N3 frekvens är i finnar 63, i ryssar8 och i svenskar 3.
" Västeuropeiska" modermitokondriehaplotypen V förekommer oftare i finnar (6) än i svenskar (3), ryssarnas frekvanstal är noll.

Den västeuropeiska haplotypens I förekomst är bland finnar 29, bland ryssar 13 och bland svenskar 48.
Allt detta kan väl tolkas så, att följande teori kan stämma: Den tidigare relativt homogena europeiska befolkningen retirerade under istiden söderut, dels till Spanien/Italien, dels till Svarta havets kust. Dessa grupper isolerades av varandra då ismassorna på bergkedjorna (Alperna, Karpaterna) växte. När isen började smälta, följde järgarpopulationerna med iskanten norrut: finsk-ugriska stammar till finland och östersjön, iberiska refugens folk till västeuropa.
Men: den genetiska tröskeln mellan finnar och ryssar verkar vara hög - högre än mellan ryssar och svenskar.

As for the Saamis, recent DNA research confirms that genetically they differ sharply from the other population in Scandinavia and Finland (Cavalli-Sforza et al. 1994; Sajantila et al. 1995). The coincidence of genetic distance and, at the same time, a comparatively close relationship between the Saami and Finnish languages leads up to the traditional thought of a language replacement.

En intressant detalj är, att då Elert hänvisar till kartan 3b med "sibiriska" gener noterar han att denna gen "tolkas" som mongolisk. Detta skulle förklara det märkliga fenomenet att genets frekvens i kartan faktiskt avtar österut och är högst i norra Skandinavien som ju bebos av ett folk med en huvudsakligen västlig urpsrung (samer).

Vore kul att veta hur du lyckades dra den parallellen.

Trådstartaren har ångest för att han inte kan hitta sin identitet, och söker därför rasbiologiska förklaringar till det. Men eftersom rasbiologins uppdelningar kan göras på många olika sätt så blir hans sökande meningslöst. Han verkar tro att den detaljerade rasindelningen är ett faktum hugget i sten, och pratar om svenskars släktskap med somalier som ett "otroligt fenomen", när det i själva verket bara är resultatet av ett misslyckat klassificeringssystem.

Jag är rätt beläst angående rasbiologins historia, men är ingen expert på ämnet i sig, men jag kan göra några gissningar.

Ska man förklara det så är det bäst att skilja på att förklara logiken bakom utan att för dens skull säga att de rasbiologiska spekulationerna har vetenskaplig grund.

Arierna (indoeuropéer) är en stor folkgrupp som till viss del utvandrat från Europa och så småningom bland annat slog sig ner i Indienområdet. Därför kan vissa indier kallas arier även fast man menar att de blandats ut en del. Zigenare kommer ursprungligen från Indien där de utvandrade och var då väldigt renrasiga. Det är därför Hitler och hans anhang faktiskt inte ville utrota alla zigenare, bara de som ansågs degenererade. Hjälp mig gärna med en källa men jag tror att de faktiskt utgick från vissa kriterier då de skickade zigenare till koncentrationsläger o dyl. De ansåg att det faktiskt fanns en del renrasiga kvar.

Föreställningarna som nazisterna hade om raser var mer komplicerade än man tror (och urspårade på många sätt), bland annat var man uppe i Tibet och letade efter ursprungliga arier (ibland kallade nordiska atlantider )

Somalierna kan jag inte lika mycket om angående rasbiologi, men jag vet att man inte ansåg alla "negrer" vara degenererade, faktum är att inte hela Afrikas befolkning är negroida, oavsett rasbiologisk eller mer vetenskaplig definition. Afrika har många folkslag, vissa rankade man högre, jag antar att Somalier var en av dessa.

Av ovanstående info så är de flesta forskare överens om att indoeuropéerna utvandrade till Indien, likaså att zigenare har sitt ursprung i Indien och utvandrade därifrån. Däremot är resten spekulationer.

Skulle gärna vilja veta lite vad du menar med din hänvisning till indo-européer i ditt avslutande stycke? Det är ju en lingvistisk term snarare än en etnisk. Svenska är ju exempelvis ett indo-europeiskt språk, men vi har inget nära etniskt släktskap med den gren européer som drog tillbaka österut mot indien.

Det borde förstås betraktas som allmänbildning numera, men det kan kanske ändå vara nyttigt att klargöra att nazisterna använde för termen arisk helt felaktigt då de antog att alla talare av indo-europesiska språk utgjorde en etnisk grupp (dessutom med ursprung i norden). Med hjälp av modern genetik har vi fått en mycket bättre bild över hur människorna rört sig över jorden och i kombination med lingvistisk forskning har vi först under de senaste 50 åren börjat förstå hur lös kopplingen mellan etnicitet och språk faktiskt är. Vi behöver ju faktiskt bara gå tillbaka till romarriket för att se hur ett språk som endast talades i norra italien på ca 750 år kom att dominera hela södra europa, och faktiskt gör så ännu idag. Omvänt kan man se hur keltiska, som tidigare dominerade de brittiska öarna och centraleuropa idag nästan är utdött.

Edit: Ville bara tillägga att de indo-européeiska språken tros ha sitt ursprung i kaukasus och därefter spridits västerut in i europa, medan den folkgrupp du syftar på gjorde motsatt resa. De etniska grupper som idag talar germanska språk talade för 4000 år sedan ett helt annat, idag försvunnet, tungomål.

Du har alldeles rätt i att indoeuropéer är en lingvistisk term, tack för förtydligandet, jag var lite slarvig där. Värt att nämna är också att den komparativa lingvistike fick dåligt rykte ett tag p g a rasbiologiska urhems-diskussioner som spårade ur, men forskningsfältet har fått en renässans på senare år.

Naturligtvis bör man skilja mellan etnicitet och språkgrupp. Svenskar talar ett indoeuropeiskt språk, precis som perser och nordindier även gör. Trots detta står svenskar naturligtvis genetiskt närmare finnar (som inte talar ett indoeuropeiskt språk) än perser och indier. Som du skrev i ditt inlägg så har någon stor indoeuropeisk invasion till Europa aldrig skett, utan den ursprungliga befolkningen har bytt språk (troligtvis när man övergick till jordbrukssamhällen). En viss invandrig av dessa "indoeuropéer" har ändå troligtvis skett vid dessa tider. De överskred ändå aldrig 20 % av den ursprungliga befolkningen (genetiken berättar detta).

Däremot så är det högst sannolikt att de folk som började sprida de indoeuropeiska språken från ett område sannolikt norr om Kaukasus var ett ljust "europeiskt" folk. Området i centralasien har förut bebotts av mer ljusa folk än idag. Arvet efter dessa folk kan fortfarande ses i Indien, Afghanistan och Iran, där personer med ljusa ögon förekommer. De högre kasten i Indien är även ljusare än de lägre. Ett arv efter det från början apartheid-liknande kastsystemet. Den genetiska variationen i Indien är även mycket större än bland europeiska folk (eller sammansatt av mer genetiskt olika folk). Allt detta tyder på att de "arier" som slog sej ner i Indien troligtvis inte såg så mycket annorlunda ut än ljusa svenskar gör. Det är ju även ett faktum att de "mörka" generna är dominanta över de "ljusa". Detta i kombination med en större och mörkare ursprungsbefolkning har gjort att det ofta är svårt att upptäcka de europeiska dragen i t.ex. nordindien idag. Detta trots att kastsystemet var ämnat att förhindra rasblandning mellan de olika folken.

Men du, varför påstår Svenne_Svensson att exempelvis araber står närmare svenskar genetiskt än finnar? Jag menar, araber har mer samma skallfor mcoh näsform som vi än finnar har, och det vittnar enligt honom om att vi har samma genetik.

På senare tid har man för utforskandet av arvsmassan, generna, tagit ibruk ett särskilt system av blodpro, som gör det möjligt att registrera tiotals genetiska egenskaper hos ifrågavarande undersökningsobjekt. Den finske antropologen och läkaren, genetikproffesorn Harri Nevanlinna har beskrivit dessa undersökningar i en artikel med titeln: Geenit kertovat alkuperästämme (Generna berättar om vår härkomst). Detta system gör det möjligt att undersöka ärftliga sk. markörer, som bärs av enskilda genpar och överförs enligt Mendels lag. Större delen av dessa markörer förekommer i blodets olika beståndsdelar, hos de vita och röda blodkropparna samt i blodplasman. I det finska Röda Korsets blodundersökningslaboratorium i Helsingfors har man under de senaste åren undersökt sammanlagt 26 olika ärftliga markörer, som under vissa förutsättningar oförändrade kan överföras från det ena släktledet till det andra. Särskilt viktiga ur forskninssynpunkt är de ärftliga egenskaper, som är speciellt utmärkande för ett visst folk., dvs som inte förekommer hos andra folk. Som framgår av motsvarande undersökningar i Finland, återfinns hos finnarna alla de för de europida folken karakterisktiska markörerna. Samtidigt förekommer det emellertid hos finnarna markörer, som saknas hös övriga europeiska folk. Genom blodprov har man kunnat konstatera, att det i Finland förekommer två-tre icke europeiska markörer hos ett jämförelsevis litet antal personer. Två av dessa markökrer (kallade D-cho och Bo-I) återfinns hos alla sibiriska folk, men åtminstone två, tre eller t o m fyra gånger så ofta som i Finland. Genom jämförelse av olika data har man dratit den statisktiska slutsaten, att den finska befolkningen till 75% har europida och till 25% mongoloida egenskaper varvid andelen specifikt mongoloida egenskaper dock är så liten, att de knappast kan härröra från direktkontakter med mongolerna, utan måsta ha förmedlats av folk som tillhört blandraser. Enligt K.Marks måttindex räknas alla folk, vars europida arv uppgår till 80% eller mer. Finnarna befinner sig i närheten av denna gräns. " Alltså kan finnar inte klassas som europider.

Kort ur boken:
Esterna visade sig ha 86-87% europida drag, varmed de ligger helt inom de europida ramarna. Detta förklaras med esternas stora kontakt med danskar och tyskar.
Samernas mongoloida rasegenskaper i Finland uppgår till 27%.
Karelerna räknas engligt boken inte alls till europeiska folket, pga att deras europeiska drag var 68%.

Att araber står genetiskt närmare svenskar än vad svenskar är till finnar är ett direkt felaktigt påstående som redan det sunda förnuftet motbevisar. Både svenskar, finnar och araber är naturligtvis europider, men svenskar och finnar står varandra genetiskt närmare än vad svenskar och araber är. Svenne_Svensson är nog en kunnig debattör, men han lägger för stor vikt vid skallform och för liten vid genetik. Den moderna genetiken berättar bl.a. detta om somaler:
http://en.wikipedia.org/wiki/Somali_people

15 % av somalernas manliga förfäder är alltså från eurasien (i praktiken araber), medan nästan alla av somalernas kvinnliga förfäder är afrikaner. Med andra ord så är över 90 % av somalernas blod afrikanskt, och rejält under 10 % arabiskt. Somaler är enligt den moderna genetiken ett afrikanskt folk, inte en blandning mellan europider och negrer.

Se där ja, tack så mycket öfr det svaret. Det var intressant

Men hur ställer du dig inför detta faktum att finnar och karelare inte uppnår 80%-gränsen för att klassas som europider?

Genom jämförelse av olika data har man dratit den statisktiska slutsaten, att den finska befolkningen till 75% har europida och till 25% mongoloida egenskaper varvid andelen specifikt mongoloida egenskaper dock är så liten, att de knappast kan härröra från direktkontakter med mongolerna, utan måsta ha förmedlats av folk som tillhört blandraser. Enligt K.Marks måttindex räknas alla folk, vars europida arv uppgår till 80% eller mer. Finnarna befinner sig i närheten av denna gräns. " Alltså kan finnar inte klassas som europider.

Kort ur boken:
Esterna visade sig ha 86-87% europida drag, varmed de ligger helt inom de europida ramarna. Detta förklaras med esternas stora kontakt med danskar och tyskar.
Samernas mongoloida rasegenskaper i Finland uppgår till 27%.
Karelerna räknas engligt boken inte alls till europeiska folket, pga att deras europeiska drag var 68%.