Namninsamling för yttrandefriheten [pedofil.se:s vara eller icke vara]

det finns det ju redan tusentals och åter tusentals sidor som belyser...
I riktighetens namn så borde dom sidorna väl även vara "självklart" att dom tar alla sidor av myntet, eller?

Jo, det har du till viss del rätt i. Men jag tycker inte att det är dåligt att pedofil.se objektivt tar upp alla sidor av myntet.

Å andra sidan så kan det ju kanske behövas någonting för att väga upp all annnan ensidig propaganda i PK-media....

Det var tråkigt att du upplever de konstruktiva förändringsgförslagen enbart negativa, hoppas att du kan ta till dig dem i framtiden och kunna få förmågan att njuta av dess givmildhet. Det är viktigt att kunna ta till sig olika aspekter av det hela tror i varje fall jag. Att kalla alla i en kunskapstörstande allmänhet för pöbel kanske inte alltid är helt adekvat, denna metod däremot kanske kan skikta vad som är vad, varför inte pröva?

Att personer med bakgrund som integritetskränkande kriminella bör kunna åtnjuta förmånen av att få alla sina persondata publicerade enligt offentlighetsprincipen och därigenom slutar att censurera närvaron av sin åldersegregerande verksamhet behöver inte vara enbart av ondo. Varför ska vi inte kunna häva censuren litegranna på detta området?

Det kan vara en skyddsaspekt som denna debatt med ösnkvärd tydlighet klargjort verkligen måste övervägas, dels för barnens skull, men även för pedofilernas skull så att de inte känner sig osedda av samhället i stort. Hoppas därför att pedofil.se kan ta till sig detta och regelbundet publicera kriminella pedofiler -för alla pedofiler är väl inte kriminella? Eller är ni verkligen det? tittar mig aningens okunnigt och yrvaket runtomkring

Vill pedofil.se belysa fenomenet i stort är ju detta en självklarhet. Vill pedofil.se enbart bejaka den integritetskränkande sexualitetens åldersegregation förstår jag det också, men då kanske det ska komma fram tydligare att man inte har några mål att beskriva helheten eller ta ansvar för den.


I fall jag vart mot anonymitet hade jag vart emot pedofil.se vilket jag inte är. Tvärtom så tycker jag att verksamheten kan byggs ut och berikas enligt förslaget som lagts. Försök gärna se det positiva i förslaget ... ur flera vinklar.

Man behöver inte ständigt läsa in saker i det jag skriver som inte finns där, av av okända skäl. Det kanske inte är helt PK just nu med offentliggörande av integritetskränkande personers bild med adressuppgifter men pedofil.se kan ju gå i spetsen för att på ett holistiskt vis beskriva flera aspekter av pedofilin än enbart den att pedofilernas vilja ska komma fram, eller hur? Jag anser det personligen inte vara fel att fler aspekter får komma till tals i en demokrati, men du kanske har en avvikande mening?

Jag hoppas jag har rätt att säga det och finner ingen större anledning till att censurera de kriminella integritetskränkarnas verkliga identiteter, det kan tvärtom stimulera pedofilerna, eller är det någon pedofil som vill säga emot och förklara varför inte pedofil.se skulle kunna gå i fronten för en integrerad pedofili för allas godo. Där bör det också gå att skilja de kriminella integritetskränkande pedofilerna från de som inte är kriminella, förstår du min mening?

För alla pedofiler är väl inte integritetskränkande kriminella som bara är intresserade av ålderssegregerad sexualitet?

Det vore synd om offrens röster fortsätter att marginaliseras, tycker ni inte det? Vrför inte ge dem yttrandefrihet på pedofil.se eller uppfattas det som alltför verklighetsnära och farligt av den enskilde pedofilens speciella censurbehov?

Det var då den värsta harang insnöat nonsens jag nånsin läst... och det säger inte lite.


Det är ju uppenbart att du strävar efter att tysta ev information och istället försöka skapa ett uthängningsmedia.

På vilket sätt skulle det gynna personer som vill ha information om "andra sidan" av mynter om alla sidor bara ängnar sig åt uthängning?

Ingen skulle våga berätta nånting om det innebar att dom skulle hängas ut.

Ditt "förslag" skulle endast kunna funka om hela samhället som genom "magi" helt plötsligt inte fördömde och förföljde alla personer som är annorlunda eller har "opassande" åsikter.

Det var det här jag tolkade som att du var emot anonymitet, om det ska tolkas på något annat sätt får du gärna förklara det för mig.

Om man vill få fler aspekter av pedofilin är väl det ända vettiga att fokusera på pedofilernas synvinkel då denna sällan kommer fram i media? Istället hängs pedofiler hela tiden ut som något avskyvärt.

Jag tror inte att man vinner något på att hänga ut folk, varken om de har begått brått eller bara har en annorlunda läggning. Vad vinner man på att folk inte kan leva ett normalt liv och vara en del av samhället? Det tror jag nämligen inte att man kan vara om arbetsgivare och grannar får reda på ens läggning. Förövrigt kan man inte rå för den läggning man har, och jag tolkar det du skriver som att även dessa ska hängas ut, även om det ska framgå att de inte är kriminella. Det är detta som luktar lite åsiktsregistrering....Eller åtminstone något liknande, typ sexualregistrering=P

Tycker att pedofili är ett av det värre problemen i dagens värld. Ett barn är totalt försvarslöst gentemot en vuxen, ja alla vet ju situationen. Men att bara prata och diskutera kan ju knappast skada någon.
Problemet är väl att nätverk bildas lätt när det är en öppen diskussion, så finns det nog många psykist labila personer som blir taggade av att prata om något som gror i deras psyke.

Men frihet i världen idag är väldigt restriktiv, så en sida på nätet kan knappast skada någon genom sin existens, det är nog problemet också, eftersom ordet skapas av någon som troligen är intresserad av dess innebörd. Men men, censur på internet är meningslöst och skapar troligen mer problem än öppna diskussioner.

De grova brott integritetskränkande pedofiler begått ska givetvis inte behöva censureras rent individmässigt, därför är jag för att man i varje fall kan prata kring en obligatorisk belöning med publicerande av alla persondata där de integritetskränkande pedofilernas kriminella bakgrund också kan presenteras ocensurerad.

Offren för dessa brott kan inte anonymiseras från sin chock så varför skulle kriminaliteten döljas från allmänheten?

Detta har naturligtvis inget med icke kriminell pedofili att göra och rätten till sitt egna tankeliv, vilket man bör kunna finna distinktion mellan. Då jag inte uppfattat alla pedofiler som kriminella, eller är de det?


Att presentera fakta om kriminella personer som kan vara farliga för sin omgivning genom sitt integritetskränkande beteende är en upplysning som kan förhindra brott. Den som hänger ut någon är det som begår brottet, vilket jag tror att de flesta är emot att offret ska behöva känna sig uthängd.

Detta skall inte behöva samanblandas med annan pedofili, för alla pedofiler är väl inte alltid integritetskränkande kriminella? Genom att presentera samhällsfarliga individers integritetskränkande aktiviteter hänger man inte alls ut personer med en speciell läggning. För alla pedofiler är väl inte integritetskränkande kriminella, eller?

Däremot så kan allmänheten få en rimlig möjlighet att slippa censuren kring vilka integritetskränkarna är. Fördelen för pedofilerna är ju också helt uppenbar, då det bör kunna visa sig att alla pedofiler inte är integritetskränkande kriminella även om de har en ålderssegregerad sexualpreferens, eller hur?