Ivan Marxs Bigfootfilm efterlyses!

Snokade runt bland några Bigfoot-artiklar och snubblade över namnet Ivan Marx som tydligen hade fångat den skarpaste bigfootfilmen någonsin men som blev avfärdad som bluff för att den var liksom .. i misstänksamt bra kvalité.

Går den filmen att få tag på på internet?

Inte hittat filmen men läs här...
http://www.bigfootencounters.com/hoa...rx_footage.htm
Notera även att Peter Byrne tror på Pattersonfilmen...

Haha misstänksamt bra kvalitet, jag vet inte det jag...
Snarare den sämsta Bigfoot-fejken jag sett

http://www.youtube.com/watch?v=vaMHSXV2lYc

Edit: nåja, den här kanske är värre:

http://www.youtube.com/watch?v=OQstW...elated&search=

Marxfilmen framstår som ett subtilt mästerverk om man jämför med Patterson. Tjockis i gorilladräkt: http://www.youtube.com/watch?v=OJIMbBcZgwc

Visst, jag blir inte ett dugg övertygad av den här filmen, men varför är den så dålig...? Förutom det uppenbara problemet att alla jävla bigfoots alltid ska filmas på så långt avstånd att man aldrig kan se någon vidare äkthet hos objektet i fråga. Nae, inte övertygande som sagt, men en av de mer vettiga försök till liknande av en apmänniska jag sett hittills.

Filmarens tillgjorda upphetsning (okej, kommentarerna har väl lagts till efteråt). "Bigfooten" syns väldigt dåligt, man ser exempelvis nästan inga detaljer, men gestalten verkar röra sig precis som en människa, vara av en människas storlek samt ha en människas proportioner och slanka kroppsbyggnad. Men visst, jag har nog med handen på hjärtat sett sämre försök.

Anledningen till långt avstånd är väl att man inte vet hur "bIgfoot" reagerar, man vill inte ha en arg apa på sig.

Tyckte den var bland de bästa "bevisen" jag sett?

Nja. Jag tyckte det såg ut som en snubbe i överrock som hukade sig ner. En av de oklaraste bigfoot filmer jag sett. Sen att klippningen gör den rent löjeväckande är ju en annan sak.

Det är klart, jag skulle inte heller tordas att gå nära en läskig bigfoot. Men jag tror att många verkligen skulle göra det eftersom de vill tjäna slantar och uppnå kändisskap, precis som när det gäller filmandet av andra spännande djur så tar inte människan alltid hänsyn till varken djuret eller sitt eget bästa.

Om man tittar på figurens storlek och rörelser i denna filmsnutt så verkar det osannolikt att den kan ha så jävla stora fötter som alla de fotavtryck man hittar. Men det är klart... finns det människoapor så finns det ju säkert en hel mängd olika raser och sorter. Jag hoppas ju på den 2.5-3 meter stora monstervarianten om de här varelserna existerar.

Har för mig att de tog upp detta på "Penn and Tellers bullshit" där det kom fram till att det var, just bullshit.

Jag håller med eftersom att jag inte kan se hur man inte kan ha upptäckt dem när man vandrat i Himalaya eller var de nu finns. Det måste ju finnas ett samhälle, annars skulle de inte kunna överleva.

Penn och Teller gjorde själva en Bigfoot-film som var rent usel, kan inte förstå hur en del människor faktiskt gick på den.

Faktum är att många ur lokalbefolkningen samt upptäcksresande i Himalaya säger sig ha stött på Yetis eller spår efter dem, inklusive den framstående bergsbestigaren Eric Shipton som fotograferade de kanske tydligaste Yeti-spåren hittils 1951

Hur ska man veta vad som är "äkta" och hur ska det övertyga skeptikern vad som är "äkta".

Det spelar ju ingen roll med en youtube länk oavsett. Eller nån länk på internetöverhuvudtaget, det klassas alltid som "fejk".

Så det hade inte spelat någon roll om den varit äkta för den kommer alltid klassas som fejk. Man måste nog typ zooma in Big Foots käft. Fast nej, det hade inte räckt, den hade varit fejk och nån hade gjort den saken då.

Det spelar lixom ingen roll hur man än gör, allt är fejk enligt skeptikern.