Vad hade araber för tro innan islam?

Jag har läst den flera gånger eftersom du postar den flera gånger och den har inte gett svar på någon av mina frågor. Men jag har fortfarande bett att du ska förklara varför Bukhari är mer trovärdig när han levde efter vissa andra författare som nämner satansverserna.

Bismillah

Alltså har du läst det inlägget jag postat någonstans som handlar om dessa verser?

Ja men det gav mig inte svar på vad gällande bukhari.

Jehovas?

Ibn Ishaq var den förste som försökte göra en fullständig biografi över Profetens liv. Dock så var han en historiker och inte en muhaddith. Hadithvetenskapen var under hans tid inte helt utvecklad, och hadithtermer som "isnad", "ravi", "hasan" osv fanns inte under hans tid. Således försökte han efter bästa förmåga samla ihop det vetande om Profeten som existerade under hans tid genom att resa runt och samla ihop berättelser, detta utan att ha någon fullständig kunskap om hur man klassiferade hadith (då det ännu inte fanns en fullt utvecklad hadithvetenskap under hans tid). Innan hade det funnits personer som försökt samla hadith som t.ex under Kalif Umar bin Abdulaziz order. Men mer seriösa och vetenskapliga försök att klassifiera hadith började göras först efter det att Ibn Ishaq skrivit klart "Sirah Rasul Allah".

De första riktigt ordentliga försöken till att samla hadith gjordes t.ex av Imam Hanbali och Imam Malik med deras respektive samlingar av "Musnad" hadither. Först efter dessa nådde hadithvetenskapen sitt kulmen med lärda som Bukhari och Muslim som mer organiserat försökte och utvecklade ett sätt att säkerställa klassiferingen av hadith. Så kort kan man säga att Ibn Ishaq var en historiker, och helt enkelt samlade det som cirkulerade under hans tid. Något senare personligheter som Bukhari var personer som helt inriktat sig på hadith som vetenskap, och använde sig bara av vetenskapliga metoder (som inte fanns under Ibn Ishaqs tid) för att samla och klassifera hadither som "Sahih", "Dhaif" osv.

Episoden om "Satansversernerna" kan man bl.a hitta hos Ibn Ishaq. Men denna händelse förkastades som grundlös av många erkända lärda både inom hadithvetenskap och andra teologiska ämnen som t.ex Muhammed ibn Ishaq, Abu Mansur Al-Maturidi, Ali el-Beyhaki, Sulaym ibn Qays, An-Nasafi, Imam al-Nawawi och inte minst Bukhari och Muslim, och många fler.

Där fick man en genomförd förklaring spm jag tackar för att jag fick. Det sparade troligen många sidor med fortsatta frågor. Har inget att tillägga utan återkommer ifall jag hittar något jag vill påpeka/fråga om.

Du stavade fel

Åter till topic, araber är en femma men det finns ju många kristna länder som har kapitulerat under islam. Turkiet, Libanon och snart Sverige. stämmer det inte att araberna bekände sig till judendomen?
Koranen grundar sig till stora delar på gamla men även nya testamentet.

Man trodde(/dyrkade) väl på Farao där nere sand-länderna?? Jag vet inte, är tyvärr kass på historia och religion...

Det fanns ju många olika folkgrupper och de hade väl litet olika slags gudar i sina grupper, men en mångud förekom ofta.

Zoroastrismen?
Visserligen persisk, men Arabien var ju en del av det persiska riket under en lång tid.

För att svara på ämnet: De flesta hade Hedendom som religion. Precis som i Sverige innan Kristendomen kom.
Men Kristendom, Judendom, Mandeism, Ateism...fanns också i det där området.

mestadels av araberna (adnani araber) i levanten och Egypten var kristna, medans araberna i halvön (qahtani araber) tillbad GUD före islam. De var monoteister men de hade ingen specifik religion, även om det fanns en del araber som trodde på judendomen.

I och med den arabiska handeln med bland annat Indien tog araberna till nya seder, där man började tillbe Gud via olika statyer föreställande djur. Med tiden började varje staty bli en specifik Gud och därmed blev monoteismen hotad. I samma veva föddes islam. Så araber var egentligen monoteister före islam och inga hedningar.