Modern konst är ren smörja

Prissättning av konstverk, moderna eller ej, är något av det mest intressanta man kan diskutera när man pratar ekonomi. På samma sätt som ett värdepapper (check eller aktie eller liknande) kan vara värt 100 miljoner så är ju inte pappret värt en bråkdel av det. Men värdepappret är värt denna summa för att vi har bestämt att den ska vara det. Det är samma sak med pengar. Vi bestämde ett värde på våra sedlar, och nu leker vi efter dessa regler. Självklart ändrar vi reglerna om landet får kraftig inflation eller så.

Det är samma sak med konst. Självklart har dessa konstverk sålt för dessa skyhöga summor endast för att köparen vet att någon annan kommer att vara villig att betala detsamma, eller mer för dem. Hade resten av världen sagt att detta bara är rent skräp hade naturligtvis konstverken också kostat därefter. Det hade inte funnits någon villig köpare och priset hade sjunkit till i princip noll.

Men nu är det som det är!

Det finns någa regler jag följer:

• Diskutera inte konst med Clay Allison.
• För inte landkrig i Asien.
• Diskutera inte konst med Clay Allison.

Och de har hitintills fungerat.

P.S. Min definition av konst då är ju att om det har en amatör- och en hötorgsdivision så är det konst, vilket jag har härlett från detta:

Nu när tavelmåleriet är ur modet och det gäller att göra installationer och videokonst och vad annat som faller en in och när allt, precis allt, är konst, slår mig den sorgliga tanken att de som reste omkring och sålde så kallad hötorgskonst inte säljer billiga hötorgsinstallationer och att jag inte har hört talas om en enda amatörinstallatör.

Alltså är detta inte konst:

lockan 13.00 visslade en okänd man i en visselpipa på Hudiksvallsgatan där folk hade samlats. Folkmassan som vid tidpunkten var på omkring 1.000 personer följde efter ljudet och kom då fram till vad som såg ut som en rivningskåk vid Norra Stationsgatan i Stockholm.

Sedan så är ju själva termen "modern konst" missvisande. Modernistisk borde det kallas för. Och den kan ha sina poänger, absolut.

Det är från modernity, modernism så för den konst i början av 1900-talet skulle det vara ett mera passande namn. Från 30-40-talen skulle postmodern eller postmodernistisk vara bättre. Modern konst idag skulle bättre kallas post-post-modern/istisk eller neomodernistisk beroende på om det är en reaktion på postmodernitetet eller ett försök till återskapade alt. Inspiration av modernism. Själv skulle jag påstå att post-postmodernism är mycket mer intressant än retro-neostuket eftersom den konsten är ett uttryck för vår tid och inte på samma sätt följer gamla konstnärer i fotspåren.

Så tidigt? Var inte den tiden modernismens guldålder?

Beror på hur man ser det, om man tolkar namnet efter modernism som en löpande konstriktning eller efter "modernitet" som teoribildning (och därefter "postmodernitet" förstås), varifrån begreppet modernism också kommer. Impressionisterna t.ex. tillhör modernismen, det är solklart. Men jag skulle bestämt hävda att ex. vis Miro är en postmodern konstnär och inte modern. Detta gäller även i viss utsträckning Picasso och många av surrealisterna.

Har det historiskt inträffat någon konstbubbla? Jag tänker att priset drivs upp på samma sätt som på tulpaner, bostäder eller aktier. Och då borde det teoretiskt kunna hända att priset kollapsar.

Och visst är det så att det är konstnärens namn som gör värdet, inte verket i sig. Lite som att Elvis Presleys autograf är värd något, medan om jag skriver "Elvis Presley" så är det inte värt något.

Ja det har det. Mycket konst var övervärderad på 80-talet och många förlorade pengar på det. Priserna på ex viss grafik har i princip stått stilla i 30 år.

För en 20 år sedan var det något reportage om när konstbubblan sprack i Finland. Det var någon bank som hade inrett en speciell avdelning där man kunde förvara den belånade konsten. (Massa tjusiga skåp som stod i en cirkel. Jätteeffektivt utnyttjande av golvyta.) Om jag inte missminner mig så hade man en konstutställning om just den övervärderade konsten. Priset togs av en poster från en tidning som man hade klarlackat och ramat in.

Ah. Men går det verkligen att dra så skarpa gränser mellan konst och teoribildning? Om du har en konst som producerar "rena linjer" och om du har en teoribildning som säger att samhället är en maskin som skall byggas och skötas rationellt osv. - Då är det väl ganska logiskt att det dyker upp möbler som är som en blandning av konsten och teorin?

Absolut är det så. Konstnärer skapar också sin egen teori.

Men den teori jag talar om är inte direkt konstteori, utan om flera olika akademiska och teoretiska discipliner som behandlar begreppen "modernitet", Postmodernt osv ("modernity", "postmodernitet"), till skillnad från konstens modernism/postmodernism och ser konst utifrån olika samhällsperspektiv och samhällsutveckling. Om vi har det perspektivet skapar konsttermerna problem och missförstånd. Det är det här som är så förvirrande för folk. "Modern konst" betyder egentligen inte "modernism", utan "konst från den modernitetens tidsåldern". Vi har lämnat den tid som skapade det moderna samhället, industrialismen och imperialismen. Idag ser samhället väldigt annorlunda ut än i början av 1900-talet. Alltså speglar vår nutida konst ett helt annat samhälle än då konstriktningarna skapades. Man kan även mena "den konst som är på modet just nu" med "modern konst", men då förlorar båda definitionerna värde och vi kan kasta bort "ism"-erna.

Oavsett på vilket av de tre sätten vi definierar "modern konst" är trådtiteln rappakalja. Det finns otroligt mycket bra "modern konst" från början av 1900-talet, liksom det finns otroligt många duktiga konstnärer idag. Det är ju bara att ta sig en titt i tråden "min favoritkonstnär" så öppnas en skatt av fantastisk konst från levande aktiva konstnärer.

Inte bättre i så fall om man säger nutida konst istället för modern konst? Inte fan tänker jag på 30-tal när någon frågar mig vad jag tycker om modern konst.

Modern (samtida) konst är ju så himla heterogent. Man måste väl i princip ogilla det mesta för att anse att all modern konst är ren smörja.