Öppet brev mellan Kristendomen och Islam

Du visar tydligt att din förståelse inte greppar särskilt mycket av de mekanismer som ligger i och som skiljer olika religioner från varandra. Bara att påstå: innebär ju att du inte har en aning om de väsensskilda grundsatser som till stora delar gör dessa religioner till varandras motsatser.

P.S.
Vad gäller, som du uttrycker det, "kristen etik kommer inte stoppa islams skugga att falla över jorden.". Man frågar sig då genast vilken etik som skulle göra det. Den kristna etiken innehåller förvisso viktiga delar som fanns i människors medvetande, långt före Kristendomen, vilket ofta framhålls av religionskritiker. Den stora betydelsen Kristendomen haft, är att formera och förkunna de bästa delarna av den etik som lagt grunden till den kristna världen och som fått generell genomslagskraft i lagstiftning, utbildningsväsende, sjukvård och socialt regelverk.

Den som inte förstår vilken stor betydelse Kristendomen därigenom haft för utvecklingen på alla områden i väst, kan börja med tankeexperimentet att föreställa sig t.ex. Europa utan Kristendom under två millennier. Förutom att vi då, för kanske tusen år sedan, tvingats in i den muslimska världen och fått hanka oss fram med häst och vagn, oljelampa och segelfartyg, kan man ju teoretiskt tänka sig en värld, styrd av diktatorer som knappast skulle haft större intresse för t.ex. demokratins införande.

Människodjuret skiljer sig inte från stora delar av djurvärlden i övrigt. Hannarna styr flocken - den senare gör som den blivit tillsagd. Själva tanken på demokrati har sannolikt funnits i människors sinnen men vägen till genomförande har den kristna etiken verksamt bidragit till, även om många påstår motsatsen (att Kristendomen främst skulle ha motverkat demokratibildning).

För att förstå mekanismerna bakom utvecklingen av filosofier, religioner, politiska ismer etc. och hur dessa slår rot i människors inre och anammas, måste man vara insatt i hur den mänskliga hjärnan/psyket fungerar. Den naiva förklaringen att de kristna ländernas oerhörda övertag över de muslimska, enbart skulle bero på sekulariseringen i väst, faller på sin orimlighet. Muslimerna lät sin religion, Islam, trycka tillbaka utvecklingen medan den kristna världen utvecklade en kommunikation mellan kyrkan och samhället som uppmuntrade till utveckling. Efter att Galileo hotades av kyrkan (ett vanligt exempel bland Kristendomens motståndare att ta upp) och att den otvetydiga verkligheten till slut accepterats, har utvecklingen accelererat, medan den stått stilla i den muslimska världen. Den stora utvecklingstakten i väst som, räknat i produktivitet, ligger ca. 1000 % högre, kan inte förklaras med att den skedde trots Kristendomen (så kan bara en muslim resonera)!

Jag reagerar starkt på någon som påstår att det är "kristen" etik som vi följer.
Skulle det varit det så, hade vårt samhälle dragits med samma motsägelser som kristendomen gör: "öga för öga och vända andra kinden till". osv
Kristendom och islam är båda liknande verktyg som kan användas precis hur som helst, allt efter tycke och smak.
Tolkningarna kan bli lika många som antalet utövare.

Hypoteser kring hur Europa hade sett ut under islam, är i princip meningslösa. Ja, kanske hade vi sluppit de två värsta världskrig männskligheten skådat, eller så hade dom blivit ännu värre!
Pest och kolera är inte varandras motsats.
När vi blivit av med pesten, så vill vi ju inte ha tillbaks den, istället för koleran. Vi vill ju slippa koleran också.

(Att islam är snäppet sämre, håller jag dock med om. Men skillnaden är inte tillräckligt stor för att skryta om den.)

1000% räcker alltså inte?

Det där har du tjatat om 3 ggr nu.

Förklara varför fler människor dött i krig och folkmord i kristna länder än i muslimska?

Kan det vara dom där "1000 %" kanske?

Eller?

Jag upprepar för fjärde gången: Den kristna världen i väst uppvisar, genom sin utveckling på alla områden, ca. 1000% högre produktivitet än den samlade muslimska världen (de större oljeländerna frånräknade). Dock har den i världen fjärde största oljeleverantören, Iran, trots de oerhörda oljeinkomsterna, inte mer en en fjärdedel av den produktivitet (per kapita) som de skandinaviska länderna uppvisar. Dessutom klassas en tredjedel av Irans stadsbefolkningar som fattig. Redan det betydligt värre, än som du uttrycker det, "snäppet sämre".

P.S.
Mer och mer börjar nu intresset öka för den agenda du egentligen utgår från? Definitivt inte den normale icke-muslimens!

Min agenda är väl att försöka lära av historiens misstag.
Sekulariseringen och industrialiseringen i Europa ledde till nya problem.
Man får ju hoppas att dom problemen undviks när (förhoppningsvis) muslimska länder sekulariseras på riktigt.
Det finns tusen sätt att förtryckas på, och Allah är ett av dom.

Historien består av idel misstag - en del har motverkat utvecklingen en del främjat den. För oss i västvärlden utgör, just nu, den muslimska världen och dess dåliga erfarenheter en varningsklocka (varför skulle f.ö. annars så många muslimer flytt till väst?)! Eftersom vi insett att det sekulära, demokratiska samhället erbjuder betydligt bättre möjligheter, än det teokratiskt inriktade till att skapa dräglig tillvaro för befolkningen, måste vi med alla medel värna det vi har. Ett viktigt delmoment i detta är då att informera våra muslimer, om orskerna till de skillnader i samhället de ser, så att de förstår varför det sekulära samhället är så viktigt att hålla fast vid, även för deras skull.

Jag väntar fortfarande på att få svar på mina frågor.

Bump, vill ha svar på mina frågor.

Kan återigen rekomendera Nutid att Läsa Ayaan Hirsi Alis självbiografi En fri röst. Håller själv på att läsa den och tycker den är mycket bra det jag läst hitills. Att försöka nå konsensus i denna tråd var kanske dödfödd redan från början. När ena parten inte ens är beredd att rucka på sina invanda religiösaföreställningar.

Bump. Vill ha svar på mina frågor.

Hej!
Har en ganska personlig fråga till dej,så jag blir inte sne eller förorättad om du inte svarar anledningen att jag frågar dej är att jag har just ingen annan att fråga.Och du verkar ju tycka om att tjöta..

Min fråga är att när du konverterade var det var det bara religionen som var avgörande eller var det livsstilen som också var lockande,såg ett inlägg av terrieterrie som jag tyckte var väldigt bra som handlade om kvinnor som konverterade till islam och om möjliga anledningar.Att det var kvinnor och islam är egentligen oväsentligt jag undrar mest om kanske livstilen kan vara avgörande för en del som konverterar och sedan tar man religionen på köpet för att bli integrerad.Har ju förstått att livstilen skiljer sig ganska mycket.

Kan personligen förstå detta bättre än att man skulle få upp ögonen för en helt ny religion som ju är så mycket att ta in.Tex man hör folk som går i kloster,jag tror en del av dessa har ett behov att komma bort och få stillhet, komma bort ifrån samhället som det ser ut idag och det är en miljö som ger dom det som dom söker men sen kanske inte gud är det allra viktigaste.Jag känner så ibland, inte att gå i kloster kanske men att jag vill hitta ett annat liv någon annanstans.

Men religion är för mej någonting jag som jag aldrig kan annama tror jag,det verkar inte logiskt tycker jag..

Men tillbaka till min fråga,tror du det är vanligt att människor konverterar för att dom vill ha en annan livsstil sedan kanske religionen kommer i andra hand?
Det är något som jag själv tror förekommer, men hur vanligt sen?

mvh