Funderingar kring total liberalism...

Ursäkta? Liberalism innebär att man inte har några regler?! Nä, jag tror nog att du har missat något. Misshandel och våldtäkt skulle inte vara mer lagligt i ett libertarianskt samhälle än vad det är i dag.

Libertarianism innebär inte anarki, du tänker nog snarare på anarko-kapitalism isf. Men även i en anarki finns det lagar, även om de inte är statliga. Läs på!


<http://www.frihetsfronten.pp.se/>
<http://anarchism.net/>

Det ska jag (läsa på), som sagt jag har inte börjat intressera mig om samhällspolitik förrän nyligen. Tänker inte heller dyka in i det eftersom jag inte är sådär fruktansvärt intresserad. Men intresserad iaf och det är väl en bra början antar jag, än att inte bry sig alls... Jag är verkligen kass på sådant här. Du behöver inte vara så agressiv i ditt inlägg, jag tänker inte be om ursäkt för att jag inte är samhällsvetare. Ens kunskaper ligger ju i vad man är intresserad av och hur mycket man är intresserad av det... du skulle förmodligen inte klara dig långt i andra ämnen där jag vet bättre, dock skulle jag med välvilja berätta och lära dig det som jag erfarit.
Tack för länkarna.

Provocera inte så jäkla mycket om du inte vill ha ett "agressivt" svar då.

Var någonstans har jag provocerat DIG? Jag ställde några lätta frågor och funderingar som är mycket enkla att tillrättavisa. Istället skriver du : "Läs på!" Jamen då så, jag fick för mig att det fanns människor här som ville ge av vad de kunde men istället fick jag ett svar från en "besservisser" som enbart ser till sig själv och spottar ut varje ord som ett personligt försvarstagande.
Jag provocerar ingen, jag vill bara ha svar på hur det är, är det så fel?

Antar att "någon" inte är ditt vanliga "nick" försvarar du även dina alias iform av olika kunskap och beteende? ...nu provocerar jag... lägg märke till skillnaden ;) Ett inlägg är inte där för att strida mot vad du tror på, utan i enkelhet för att du ska kunna visa vad du tror på. Visa vad du kan istället för att anta försvarställning. Hur ska du annars kunna se dina egna fel om du inte kan lyssna, ge och diskutera... dina värderingar kommer att stå stilla om du enbart lyssnar åt ett håll, det växer man knappast på som människa.

Mvh.

bubblan, ge dig....

Okey då... *muttrar* :) ...jag vet... *suck* :)

Förlåt att jag uppmanar dig att läsa på. Vad hemskt av mig.

Ironiskt att någon skulle ta upp brottslighet som ett argument mot liberalismen då rättsskipning just är den uppgift som motiverar existensen av en stat hos alla grenar av liberalismen.

Att du skulle lyckas påverka någons värderingar med ett SÅ dåligt argument är ungefär lika troligt som att man skulle kunna reformera en kommunist genom att hävda att kommunism främjar religion.

Ska man angripa någon med idiotiska argument anses det för övrigt retoriskt smartare att göra det i slutet av sin text.

Henry:
Någon måste göra det, varför sitta och leka perfekt hela tiden?

Jag förstår inte vems värderingar jag försöker ändra???
Du måste missförstått en hel del... Jag har inte(!!!) tänkt angripa, provocera någon överhuvudtaget med inlägget, Herre Gud! Kan man inte läsa ett inlägg med viss allmänt perspektiv? Måste man ta varje ord som en krigsföring?

"anses det för övrigt retoriskt smartare att göra det i slutet av sin text" ...ge dig! Det är grundskoleprinciper!

Någon :
1. Du har inget du ska be om förlåtelse för.
2. Det var inte "hemskt" att du uppmanar mig till att läsa på, det behöver jag!
3. Det var tonen du använde, som jag blev lite lack på, men jag hoppas du kan se över detta och lägga det bakom oss.

Det är bara tråkigt när man går på så extremt hårt på personen istället för det som faktist står skrivet i inlägget... tycker jag iaf. Jag varken hindrar eller försöker ändra andras åsikter, det är ju givetvis upptill varje enskild att göra själv. Däremot har alla rätt till att ställa de dummaste frågorna och få ett konkret svar. Utan att framställas som idioter. Lyckligtvis är ni inte lärare.

Eftersom jag framkallat sådanna känslostormningar hos er, bör istället jag be om ursäkt, att inlägget skulle bli så "starkt" hade jag ingen aning om... Ursäkta mig.

Ja, man måste nog vara ganska clueless om man tror att man kan undgå kritik när man på helt idiotiska grunder hävdar att en politisk ideologi skulle leda till legalisering av övergrepp på barn och kvinnomisshandel.

Prova att gå in i kommunistforumet och anklaga dess deltagare för att vilja införa de skräckregimer som kommunisterna Stalin och Mao faktiskt skapade i sina länder så kommer du nog inte heller undgå kritik, trots att du då baserar dina anklagelser på något som verkligen hänt.

om man tänker lite längre än näsan räcker, så uppfattar man nog inte bubblans ursprungliga meddelande som provocerande, utan snarare som en vänlig fråga från någon som är mycket dåligt insatt i ämnet. tonen hon använde var inte alls den som brukar användas av de totalt okunniga och lika ointresserade fånarna på kommunism- och anarkismforumen som bara öser ur sig massa blaj.

men åter till den ursprungliga frågeställningen.
grundtanken med all \'liberalism\' är att varje människa själv är den bäste på att tillvarata sina egna intressen. man ska helt enkelt få göra som man vill, så länge det inte går ut över någon annan.

småliberaler (typ folkpartiet) skiljer sig väl inte mycket från sossarna men dom försöker i viss mån stoppa onödig statlig inblandning i människors privatliv. moderaterna är lite mer liberala.

nyliberaler (och allt vad dom nu kallar sig) brukar lägga vikten vid skillnaden mellan direkt och indirekt orsak. de tycker att endast saker saker som direkt orsakar någon annan skada ska vara förbjudna. t.ex. så ska det inte vara olagligt att köra rattfull, men att köra över någon ska straffas på samma sätt oavsett om föraren var alkoholpåverkad eller inte.

sen finns det dom som tycker att regler i sig är något dumt. det finns inget som är objektivt \'rätt\' eller \'fel\', det finns många uppfattningar om vad som är \'rätt\' och \'fel\'. att sätta upp regler som gäller någon annan är därför att skada denne, eftersom han inte får göra vad han själv tycker är rätt/fel.

den senaste kategorin är kanske inte så vansinnig som den låter, grundtanken är knappast att man ska \'vända andra kinden till\' och gå med på vad som helst bara för att den som gör det kanske tycker att det är rätt (lol! :). däremot så kan ett annat bibelcitat platsa bättre: man ska behandla andra så som man vill bli behandlad själv. bibeln är full av toksvammel, men det sägs trots allt en del klokt! (hmm...annat vore ju statistiskt osannolikt, hehe :)

nä nu hinner jag inte skriva mer, svara gjärna tyket jag kommer minsann inte be om ursäkt för nånting!!!

< pyr0man1c >

Stort TACK pyr0man1c ! Berätta gärna mer om du har tid och lust :) Politik är verkligen inte mitt område. Men jag blir mer och mer intresserad och då måste jag ha saker och ting klart för mig, så att jag inte påstår fel. Tiden räcker inte till att lära mig allt som mitt intresse faller för *suck* Att lusläsa böcker, leta genom internet osv, ang politik är för mycket just nu, och saker som anses viktigare för mig tar upp hela dygnet. Jag bara längtar tills det lugnar sig, igen - fast då är jag väl igång med något nytt projekt inom kort (hopplös som man är). Det stoppar dock inte min nyfikenhet, så jag slänger ur mig dumma frågor ibland. Tack igen :)