LIberalism=Diktatur

Vill ni leva i ett samhälle som i princip styrs av marknadens villkor? Ett samhälle där de stora företagen har mer att säga till om än de folkvalda?

De är det liberalismen vill, och speciellt nyliberalismen.

Själv föredrar jag demokrati före marknadens diktatur.
En politiker har ett ansvar gentemot sina väljare.
En företagsledare bara gentemot sin egen kassa.

Vill ni leba i en demokrati - där NI bestämmer vem som styr?
Eller i en stat där ledningen är oavsättlig...!?

>Vill ni leva i ett samhälle som i princip styrs av marknadens villkor?

Ja!

>Ett samhälle där de stora företagen har mer att säga till om än de folkvalda?

Ja! (så länge staten har hand om polisväsendet så)

>De är det liberalismen vill, och speciellt nyliberalismen.

Helt korrekt!

>Själv föredrar jag demokrati före marknadens diktatur.

Marknadens diktatur är så felvisande uttryck, denna "marknadens diktatur" vilar på principen att folk gör affärer med varandra utan att använda våld.
Demokrati betyder att majoriteten utövar våld mot minoriteten för att få igenom sina mål. Nu kan du ju fundera vilken av dem som är "diktatur" eller "förtryck".

>En politiker har ett ansvar gentemot sina väljare.
>En företagsledare bara gentemot sin egen kassa.

Precis som sig bör!
Men så kan inte en företagsledare använda våld mot andra (i en korrekt styrd stat).

>Vill ni leba i en demokrati - där NI bestämmer vem som >styr?

Det är inte JAG som kommer få bestämma vilka som bestämmer, det är alla andra...
Jag vill inte att NÅGON skall "styra" över mig... vare sig de kallar sig majoriteten, demokrater eller nåt annat.
Jag vill få göra affärer med andra individer på en fri marknad, där övriga (och speciellt "majoriteten") inte lägger sig i. Om dessa individer har varit framgångsrika och skapat stora företag så är det inget problem.

Bullen: det hela grundar sej, tror jag, på att dom alla hoppas få så mycket makt som möjligt. sorgligt men sant ...

Kära Bullen

Liberalism är frihet. Det ligger i namnet, get it? Precis som liberty, liberté, liberation etc. Och diktatur är inte frihet. Eller är du så dum att du tycker det här blir rätt:

Liberalism=frihet=diktatur?

Det här är en konferens med tema Libertarianism & Objektivism. Så kanske du kan gå och leka i konferansen Socialism & Diktatur?

Hur många här som säger sig vara för en 'fri marknad' är för avskaffandet av statligt utdelade monopol som varumärken, copyright och patent?

...Bullen, du säger "marknades diktatur" enligt min mening är det skitsnack. I marknaden bestämmer nämligen konsumenterna(du och jag)vad vi skall köpa och inte köpa, det är ju vi som bestämmer vilka företag som skall finnas kvar och vilka som inte behövs. Det är demokrati, om något.

Henry, jag är helt emot copyright och patent. Staten skall inte ha rätt att dela ut något sådant. Varför skulle de hindra mig att tillverk aoch sälja vilket föremål som helst, bara för att någon har gjort det förut? Copyright är jag emot, för att ingen kan äga ord och samlingar med ord. Däremot kan man äga böcker (själva materialet) men orden i böckerna måste få spridas om någon som äger ett exemplar tillåter det.

Just så clemens!

Och till bullen kan jag bara säga, att den som försöker 'bestämma' över mig, har i princip skrivit på sin egen dödsdom.

© 2001 pyr0man1c, inga 'rättigheter' reserverade.

Marknaden är inte du och jag. Marknaden är ett sorts medelvärde av all tycke och smak. Efter detta medelvärde bestäms sedan vilken mat du och jag skall få äta. Det blir i förlängningen svårare om man avviker fråb menyn

Ok, kul att höra Clemens, ofta används 'fri marknad' bara som ett argument för att stärka företagens rättigheter och på anställdas och konsumenternas bekostnad.

Hellre en privat marknad än att staten har all makten. Historien har visat att de flesta grupperingar, oavsett ideologi, har en tendens att begå massmord och införa förtryck om de får makten att göra det (kristna under medeltiden, nazisterna och kommunisterna under och efter WWII, judarna är på god väg i Israel, rovlystna privata intressen som utrotar urbefolkningar för att skövla regnskogar eller komma åt andra naturtillgångar i 3e världen etc.).

Jag tror dessutom knappast att människorna skulle få mer 'valfrihet på menyn' bara för att staten ges ännu mer att säga till om över deras liv. Senast det hände slutade det med att stora delar av Sveriges befolkning tvingades bo i identiska lägenheter inrymda i klossar av grå betong.

jag skulle nog säga att mångfalden ökar genom t ex statliga bidrag till kulturen.. Hur många värdefulla museer, teaterscener etc skulle klarat sig på en kulturscen som renodlat styrdes av marknadens villkor? Hur många udda och upplysande tv-program (typ som man kan hitta på SVT) skulle vi få se? Utan att staten hjälper upp en del av denm sk "smalare" kulturen når vi det skribenten ovan kallar "medelvärdet" - dvs det folkligas enfald.

>> Hur många värdefulla museer, teaterscener etc skulle klarat sig på en kulturscen som renodlat styrdes av marknadens villkor? >>

De som har tillräcklig kvalitet för att locka en publik. Varför ska den stora massan människor gå och betala skatt för något som endast en smal 'elit' i samhället har glädje av? Att politikerna väljer att prioritera den här sortens smala intressen som endast de själva har glädje av kan liknas vid de porrklubbsbesök och andra smutsiga aktiviteter som de ibland ägnar sig åt där de använder skattebetalarnas pengar för att roa sig själva.

Som hårdrockare vet jag att det finns många 'smala' band som spelar utan statligt kulturstöd därför att kulturpolitikerna tenderar föredra opera, teater, klassisk musik etc. istället. På en privat marknad kan jag välja att stödja de aktiviteter jag gillar istället för att tvingas ge ekonomiskt stöd till politikernas kulturella smak.

Frågan är också om kulturen verkligen kan uppfylla sin samhällskritiska funktion om dess existens och försörjning beror på politikernas gunst. Jag skulle t.ex. själv hellre se att den del av mina skattepengar som idag går som presstöd till Expressen, Aftonbladet och DN istället gick till Flashback.

Jag tror att många av de scener och musikhus där t e små svenska hårdricksband kunnat repa, typ "musikens hus" som finns i olika städer och olika ungdomsgårdar möjliggjort att flera svenska unga rockband kunnat bildas. inklusive "smala" hårdrocksband.

en marknad är inte alltid det "publiken väljer" utan kan lika gärna vara den med mest ekonomisk uppbackning som skapar sig monopolsituationer och likriktning. Typ radio rix och liknande. Spelar bara den dynga som storbolagen köpt programtid för och som genom innötning (några få låtar spelas oupphörligen) också blir hitlåtar.

hur skall den "lilla" kulturen kunna nå ut, om marknaden t ex domineras av kommersiella medier?
Det handlar ju om att höras och synas. Idag bygger mycket försäljning just på att synas och höras i olika sammanhang.

Att ge pengar till kultir som inte bär sig själv ekonomiskt garanterar mångfald.

Naturligtvis måste dessa bidrag vara politiskt obundna, och såvitt jag vet är de det idag också.

Flashback skulle nog kunna erhålla press-stöd om de existerat som papperstidning samt haft tillräckligt med prenumeranter.