Vad säger biblen?

Kvinnlig homosexualitet omnämns i Romarbrevet 1:26-27 och beskrivs som förnedrande, onaturligt och ett Guds straff.

"Därför utlämnade Gud dem åt förnedrande lidelser. Kvinnorna bytte ut det naturliga umgänget mot ett onaturligt, likaså övergav männen det naturliga umgänget med kvinnorna och upptändes av begär till varandra, så att män bedrev otukt med män. Därmed drog de själva på sig det rätta straffet för sin villfarelse."


Att få det till att man+man går bra går bara om man tittar från rätt håll, kisar lite och struntar i de verser som inte passar. Jag ber om ursäkt ifall jag har fel men det låter som att du vill strunta i vad Paulus tycker så jag antar att vi inte har någon direkt gemensam grund att diskutera utifrån.

Jag tänker inte gå in i några djupare debatter om homosexualitet och kristendom, jag tycker bara att hela den debatten är tröttsam. Jag tycker att bibeln är mycket tydlig på att sex mellan två personer av samma kön är en synd och att äktenskapet är skapat för man och kvinna.

Däremot är det inte en synd att vara homosexuell och Gud älskar homosexuella lika mycket som alla oss andra syndare. Det finns ingen poäng i att trakassera eller särbehandla homosexuella men man kan inte säga att det är helt OK och absolut inte välsigna dem när det öppet deklarerar att de vill leva sin liv tillsammans i synd.

Om man går in för det och väljer bort de verser som inte passar kan tolka fram att det är OK att ha homosexuell sex. Jag vet att många vill göra det för att det inte är politiskt korrekt att tycka att homosex är något som är fel eller helt enkelt tycker det är jobbigt att bibeln fördömer deras homosexuella vänners livsstil.

Innebörden är den samma. Trodde du på allvar att bibeln säger "tag i tvåan"

Nej och det har jag inte påståt heller. Det jag påstod var att det är ett falskt bibelcitat, och det är det. Sätter man "" runt något ska det vara en ordagrann återgivelse och inget annat.

Den versen säger att gud fick dem att göra vad som är onaturligt. För en homosexuell är det onaturligt att ha sex med motsatt kön vilket alltså blir en villfarelse.

I Rut finns det en passage som berättar att Rut har ett förband med en annan kvinna som beskrivs med det grekiska ordet för äktenskap.


Paulus, eller den svenska felöversättningen? Enligt originalbibeln finns det inget som konkret tyder på att Paulus klagat över homosexuella. Han är inte heller centralfiguren för kristendomen.


Jag säger som jag gjorde när jag var kristen. Den som dömer guds barn för det sätt de är födda, den för själv satans verk på jorden. Det är inte upp till människor att agera mot andra människor som om de vore gudar själva. Skapade gud människan, så skapade gud de homosexuella av en anledning och vi är inte att ifrågasätta hans arbete.

Efter att ha övergett kristendomen säger jag dock; homosexualitet är naturligt, kristendomen är det inte. Kristna bör kunna dömas för hets mot folkgrupp om de aktivt för diskriminerande propaganda och kyrkor borde inte automatiskt ha rättigheter till att sätta människor i äktenskap alls. De är däremot tillåtna att hålla ceremonier mellan vilka de vill.

Ok, det var en nyskapande tolkning, men jag kan respektera att du har den. Verserna säger snarare att det de ägnade sig åt var mot naturen vilket är tydligare i översättningar till andra språk, t.ex. engelskan. Det handlar inte om att de agerar onormalt eller udda utan att de bryter mot den naturliga ordningen.

Nu ska sägas, för det kommer du säkert att påpeka, att "mot naturen" också kan betyda att det är mot den sociala ordning och inte nödvändigtvis den gudomliga. Paulus använder samma begrepp när han talar om att det är fel för en man att bära långt hår vilket ju är en tydlig social konstruktion.

Just den här bibelversen kan jag hålla med om är en som det är rimligt att tolka som ett resultat av den tidens kultur även om jag själv är skeptisk till en sådan tolkning.


OK. Det låter mycket märkligt. Gamla testamentet är inte skrivet på grekiska så jag vågar påstå att du har fel på den punkten.


Alldeles oavsett är trådens topic är vad bibeln säger så diskussionen om ifall man ska bry sig om Paulus hör inte hit. Du får gärna utveckla på vilket sätt han är felöversatt för övrigt.


Jag håller med även om jag inte tror att personer föds homosexuella. Man väljer inte att vara homosexuell och det kan därför inte vara en synd, vilket jag också skrev ovan att jag inte anser. Däremot väljer man om man ska ha samkönad sex eller inte.

Det var inte min tolkning faktiskt, men som jag sa finns det många tolkningar. Den tolkningen används idag av vissa församlingar.


Omtolkningen har naturligtvis motarbetats. Det kontroversiella är att Rut & Noomi enligt originalbibeln har ett förband kallat "clave" (på svenska översatt till "klammrade"). Uttrycket "clave" används traditionellt inte för vänner dock utan används iövrigt endast mellan make/maka. Talet Rut ger till Noomi uttalas ofta på lesbiska bröllop.

"Men Rut svarade: "Tvinga mig inte att lämna dig och vända tillbaka från dig. Ty dit du går vill också jag gå, och där du stannar vill också jag stanna. Ditt folk är mitt folk och din Gud är min Gud. Där du dör vill också jag dö, och där vill jag bli begravd. HERREN må straffa mig både nu och senare om något annat än döden skulle skilja mig från dig." När hon såg att Rut var fast besluten att gå med henne, talade hon inte mer med henne om det."


När Paulus pratar om homosexuella i 1 Korinterbrevet 6 är på originalspråk "arsenokoitai". Detta har aldrig betytt homosexuell. Man tror snarare det motsvarar det hebreiska "quadesh" som står för "tempelprostituerad".

Samma ord återkommer i 1 Timoteus 1.


Och gör man det kan man vara glad över att det också finns alternativa tolkningar av varenda uttryck mot det i det gamla testamentet också. Det finns tillochmed två misstänkta manliga kärlekspar.

Det är sorgligt nog många församlingar som ändrar tolkningen av bibeln efter vad som ger minst mostånd i det moderna samhället.



OK, fast det är fortfarande inte skrivet på grekiska utan hebreiska ursprungligen, men det var intressant att veta. Jag har inte hört den tolkning av Ruts boks tidigare.


Arsenokoitai betyder ordagrant översatt just "en man som ligger med en annan man". Däremot användes det oftast för att beskriva en pederast eller en manlig prostituerad som du är inne på. Så det kan handla om prostituerade, det kan handla om homosexuella män och det kan handla om pederaster. Där finns det ett visst tolkningsutrymme.


Bestämmer man sig på förväg för antingen att det är OK eller att det är fel med homosexuell sex kommer man att få fram olika resultat och jag vill inte diskutera vilken tolkning som är mest konsekvent och rimlig eftersom jag tror att det framgått rätt tydligt vilken jag anser att det är.

Jag inte förväntar mig att kunna ändra någons uppfattning och kommer bara att bli upprörd om jag diskuterar religion på internet. Däremot tyckte jag att det var viktigt att den traditionella tolkning lyftes fram i tråden eftersom den moderna tolkningstraditionen dominerar på internet. (Konservativa människor och modern teknik ni vet... )

Fast jag blir nyfiken på vilka de homosexuella kärleksparen skulle vara.

Det har aldrig funnits någon universaltolkning av bibeln. Den har omtolkats många gånger för att fungera ihop med mer kunskap helt enkelt för att gud inte kan ha fel när människan gjort nya upptäckter. För dem som fullt tagit till sig Jesus budskap så låter det befängt att Paulus kallar vissa olagliga bara för att de var födda annorlunda (vilket vi mer eller mindre konstanterat homosexualitet är idag). Alltså måste den gamla tolkningen av bibeln ha fel eftersom gud själv är ofelbar. Dessutom finns det ingen riktig universalversion av bibeln. Många av de gamla biblarna bygger väl mycket på kung James version, vilken inte har någon speciell auktoritet inom kyrkan. Nyare översättningar av nyligen funna äldre biblar poppar upp lite då och då och ger en annan innebörd. Många har endast läst matteusevangeliet, men läser man de andra evangelierna först så får man helt andra intryck om vad Jesus egentligen ville. Man har kommit på att vissa av breven i bibeln troligen är förfalskningar och inte skrivna av Paulus alls, därmed ändras dess styrka. Man har funnit andra böcker och vet idag att ca 61 av dem togs bort under mötet i Nicea. Sen är Paulus och Jesus inte alltid överens, deras kvinnosyn är mycket annorlunda t.ex.


Jag släppte bibeln samtidigt som jag fick veta att Adams första hustru Lilith är bortplockad ur bibeln och att annat material saknades. Min tro då var att den svenska folkbibeln inte längre kunde vara en trovärdig källa eftersom den uppenbarligen var förändrad av människohänder. Jag var deist många år men fortsatte att studera, nu mer i sökan efter så gamla bibelversioner som möjligt. Jag räknade med att de skulle vara mer autentiska och föra mig närmare. Vad jag hittade var konstaterandet att bibeln egentligen bara är en omskrivelse av äldre paganska myter och soldyrkan. Jag har aldrig slutat fascineras av sambanden hur de gamla antika civilizationerna gradvis förändrades och blev vår bibel, så jag har gått vidare och studerar nu religioner parallellt med antik historia. Tyvärr kan jag inte hjälpa att tycka det är tragiskt att många fortfarande tror på "vad som blev över" och bygger sitt liv på omtolkningar av det, något som går ut över människor som levt parallellt med oss andra under hela världshistorien.


David & Jonatan samt Daniel & Aspenas.

1 Samuelsboken 18
Sedan, efter det att David hade talat ut med Saul, fäste sig Jonatans hjärta så vid Davids hjärta, att Jonatan hade honom lika kär som sitt eget liv. Och Saul tog honom till sig på den dagen och lät honom icke mer vända tillbaka till sin faders hus. Och Jonatan slöt ett förbund med David, då han nu hade honom lika kär som sitt eget liv.

1 Samuelsboken 20
Och Jonatan lämnade sina vapen åt gossen som han hade med sig och sade till honom: »Gå och bär dem in i staden.» Men sedan gossen hade gått, reste David sig upp på södra sidan; och han föll ned till jorden på sitt ansikte och bugade sig tre gånger; och de kysste varandra och gräto med varandra, och David grät överljutt.

2 Samuelsboken 1
Jag sörjer över dig, du min broder Jonatan; mycket ljuvlig var du mig. Dyrbar var mig din kärlek, mer än kvinnokärlek.


I Daniel 1 finns följande: "Och Gud lät Daniel finna nåd och barmhärtighet inför överste hovmannen." (hovmannen är Aspenas)

I Kung James version står det "Now God had brought Daniel into favor and tender love with the prince of the eunuchs"

På hebreiska heter deras relation "chesed v'rachamim" vilket kan översättas både till "nåd" och "fysisk kärlek". En dagens översättning av den strofen skulle bli:
"Och gud lät Daniel finna nåd och fysisk kärlek under Aspenas, prins av enuckerna".

Öhhh finns det någon utom några bibelfanatiker som bryr sig????