Kommunism och liberalism

Kartellbildning är ju inget problem så länge man verkligen har en fri marknad där man kan starta konkurrens. Det är ju med avsaknad av frihet som karteller blir farliga, men även då är de instabila och långsiktigt kontraproduktiva för medlemmarna.

Tror inte det finns lagliga hinder i Hong Kong, men familjerna kontrollerar hamnarna och fastighetsmarknaden vilket gör det oehört svårt för nya aktörer. Jag tog upp detta ämne för något år sedan i denna avdelning i anslutning att man funderade på att införa antitrustlagar i Hong Kong. Ska se om jag hittar tråden och de referenser jag hade.

Edit:

https://www.flashback.org/showpost....&postcount=153

Där för du ju ungefär samma typ av resonemang som vilken socialist som helt - Ändamålen helgar medlen, typ. Det finns ingen rätt till ett visst pris på tomtmark, eller ens något rätt att ha tillgång till tomter till salu. Det finns inte heller någon rätt till något visst teoretiskt "perfekt marknadspris". Det tråkiga i fallet Hong Kong är nog att omgivande provninser inte alls är lika fria. Det gör att det blir lite trångt i just Hong Kong, och det gör att konkurrensen ser ut att bli lidande. Hur det ser ut med korruption, våld, hot, etc. vet jag inte, men det har ju inte riktigt med liberalism att göra.

Milton Friedman var personlig ekonomisk rådgivare åt Pinochet i början. De flesta av hans förslag genomfördes fram till en punkt då det helt enkelt inte gick mer. Varken socialt eller ekonomiskt.

Vad jag har förstått så höll Friedman ett par föreläsningar på ett universitet, och skrev ett brev till Pinochet där han skrev vad han tyckte att Chile borde göra för att öka sin rikedom. Jag skulle inte kalla hans roll personlig "personlig rådgivare". En del råd följdes, och följaktligen så ökade rikedomen i Chile och levnadsstandarden för människorna i Chile höjdes. Jag kan inte se på vilket sätt Friedman gjorde fel, kan du?

Ett land från vilket folk flyr, där folkflertalet endast har råd med livets nödtorft, där fattigdom och arbetslöshet ökar, där folk förföljs och mördas är inget rikt land. I likhet med kommunisterna så hittar alltid libertarianerna något nyckeltal som kan påvisa att landet blir rikare. BNP, tillväxt, osv är inte så annorlunda från veteskördar och produktionssiffror. Folk flyr inte från ett land där de får det bättre och bättre.

Friedman och University of Chicago formade Pinochets ekonomiska politik. Det var inte förren Pinochet valde att göra avsteg från många av de Libertarianska doktrinerna som landet kom på fötter efter revolutionen.

Att libertarianismen kan tyckas framgångsrikt i små stadsstater omgivna av länder fyllda till bredden med billig och kuvad arbetskraft säger inte så mycket. Även hitlertyskland genererade oerhörda rikedomar men få skulle idag hävda att det mänskliga priset för dessa var värt det.

Märk väl att både libertarianism och kommunism har mycket intressanta och lärorika ideer som kan sammanvävas med fungerande och mänskliga politiska system. Dock fungerar deras extrema former endast i teorin och när de försöker omsättas i praktik medför de så gott som alltid enormt mänskligt lidande.