Medie-vänsterns propaganda-vokabulär -- förslag behövs?

Kommunister är numera nazister enligt Dagens Nyheters Södermalmska tankesmedja. Chockat har DN anno 2014 tagit emot och erkänt fakta från FN om koncentrationsläger i Nordkorea. Slutsats: - Nordkorea är nazister.

"Det nordkoreanska ledargarnityret, med Kim Jong Un i spetsen, är vår tids nazister."

http://www.dn.se/ledare/huvudledare/helvetet-pa-jorden/

DN vill inte förstå.

Vad FN säger är att omvärlden inte kan låtsas att inte veta vad som hänt som skedde under ww2. INTE att kommunister är nazister.

"When you see that image in your mind of bodies being burned it does bring back memories of the end of world war two, and the horror and the shame and the shock," Kirby said. "I never thought that in my lifetime it would be part of my duty to bring revelations of a similar kind."

Holding up a copy of the report, Kirby said other nations could not say of North Korea, as happened with the Nazis, that they did not know the extent of the crimes: "Now the international community does know. "

http://www.theguardian.com/world/201...united-nations

Notera även DNs överslätningar av radikal kommunism i Sverige:

"Men systemet Kim har inte fler än en handfull vänner i väst. Kretsen kring tidningen Proletären och Kommunistiska partiet, vars hejaramsor för diktaturen nyligen uppmärksammades av Sanna Rayman i SvD, är så liten att den kan betraktas som betydligt närmare underhållning än hot. I de fåtal kommun- och landstingsval där partiet ställer upp får de några tusen röster, varav en förmodligen är Sven Wollter som läst in partiprogrammet på hemsidan."

Enligt SÄPO finns det 400 aktiva nynazister i landet. De är dåligt organiserade, ofta alkoholister och ytterst få över 30 år. Antalet har varit statiskt sedan 50-talet. - Den stora skillnaden är att är att gamla extremradikala kommunister sitter på chefsredaktörsposter idag. (vilket skall betraktas som underhållning av DN)

Jepp, detta är ju långt tidigare än Expressen & Aschberg, så du har säkert rätt.
Deras tolkning av "Troll" verkar ju vara sprungen ur ett John Bauer-perspektiv.

Vilket är märkligt då definitionen av "Troll" är lätt att hitta överallt på nätet.

Så här har vi definitivt en diskrepans mellan vad PK-folket tror kontra vad resten av världen anser.

PK:
"Troll" = "Någon som har misshagliga åsikter"

Resten av världen:
"Troll" = "A person who posts outrageous message to bait people to answer. Trolls delight in sowing discord on the forums. A troll is someone who inspires flaming rhetoric, someone who is purposely provoking and pulling people into flaming discussion. Flaming discussions usually end with name calling and a flame war."

Begreppet "troll" användes på ett felaktigt sätt i SvD redan för flera år sedan. Någon journalist hade varit ute på internet för första gången och skräckslaget upptäckt att vanliga människor pratade om politik och nyheter utan att censureras från ovan. Detta ledde till en kort, misslyckad artikel-serie under rubriken "Känner du trollen på nätet"...eller dylikt. Tonfallet var lika urblåst och missriktat som Aschbergs idotier.

De här människorna, som alltså är yrkesverksamma inom modern kommunikation, har så fruktansvärt dålig koll att de inte ens vet vad ett "troll" är, till skillnad från random 12-åring. Det är mycket komiskt.

Någon måste ha tejpat för käften på Aschberg och tvingat honom att lyssna i 30 sekunder på en förklaring på vad nät-troll egentligen är, och när budskapet gick hem så dog halva programidén bakom "Trolljägarna". När Träckspressen fick en massiv backlash på sitt Disqus/Stasi-grävande så dog andra halvan av programidén. Aschberg kommer istället att ägna sig åt att försök blåsa liv i "Efterlyst" i vår. Tillbaka till stallet när kontoret blev för svårt?

Med reservation för att allt detta redan postats och var känt.

- F.G

När DN försöker bortförklara radikal utövad kommunism i Nordkorea med att de "egentligen är nazister" och bortförklarar tusentals forna radikala Polpot, Mao, Lenin och Stalin anhängare idag på ledande medie och maktpositioner I Sverige och gudvet enbart som "underhållning" och i samma andetag försöker måla upp 400 nersupna dåligt organiserade förvirrade nynazister som "det största hotet mot demokratin". Så vet man inte om man skall skratta eller gråta. - Kulturmarxismen har verkligen radikaliserats.

Lika som bär. Wolodarski
http://oi62.tinypic.com/35aklt4.jpg

Ja, det är rätt komiskt hur obildade de är i nätslang. PK-isterna kan tycka vad de vill, men nätkulturen kom på plats långt före dem, och det finns inget de kan göra åt det.

Angående Aschberg så undrar jag vad han tar vägen om TV3 måste läggas ner. Det verkar vara den kanalen han har ett visst ansvar för inom MTG. Viasat känns som det ligger för sig, och sexan har en helt annan profil, riktad mot unga män - och är ju påtagligt annorlunda, nästan medvetet inkorrekt ibland. Dessutom känns budgeten väldigt liten för sexan, mängden egna produktioner är inte särskilt stor.

Trean är nog den kanal som dör först misstänker jag. Det känns alltmer desperat, särskilt med den senaste freakshowen med Hasselhoff i någon slags bandad talkshow - garanterad jätteflopp.

Det finns en separat tråd om den avdankade Aschberg. Låt oss fortsätta med dom intressanta media-ordvalen i den här tråden

(FB) Tråden om Robert Aschberg (sammanfogad tråd)

De törs leka expert på "internetkultur" trots att de vet så lite, då kan man fråga sig om hur många andra ämnen de är helt okvalificerade att kommentera på men väljer ändå att skriva om. Svårt att lita på sådan journalistik.

Den här veckan har partiledare Åkessons deltagande i ett SVT-program kommenterats flitigt i svensk media. Alla kommentarer där konstaterar, direkt eller indirekt, att partiledare Åkesson ljuger. Anledningen till att han ljuger kan kort sammanfattas i den svenska propaganda-vokabulära sanningen.

sverigedemokrat = lögnare

Hur har jag då kommit fram till detta? Jo, så här.

Först måste man ha klart för sig, att i dagens Sverige gäller följande axiom.

att besrkiva sina upplevelser av det nya Sverige på ett sätt som framställer det nya Sverige i ofördelaktig dager = att ljuga

Så häng med på en djupdykning i svensk propagandas både grunda och grumliga vatten. Ta helst med dig ett intellektuellt slagträ också, för den händelse du skulle sakna argument men ändå vill slå din meningsmotståndare med häpnad. Mitt resonemang är egentligen bara ett skämt och ska helst inte tas på allvar. Men faktiskt är jag precis så galen som mitt resonemang ger vid handden. Mitt resonemang passar därför in i det nya Sverige, anser jag. Men nu till saken, så häng med vetja! Häng med!

Partiledare Åkesson satt häromsistens i tv och berättade om hur han upplevde delar av sin uppväxt. Hans beskrivning av hur just han upplevde sin uppväxt i gränsstaden Sölvesborg, har rört upp många känslor. En Aftonbladet-skribent, tidigare klasskamrat med partiledaren, påstår att partiledaren ljuger om upplevelserna av sin uppväxt. En kolumninst i Aftonbladet faller in i kollegans anklagelser. Gamla hedervärda, numera enligt hela tungor mindre värda, Helsingborgs Dagblad, faller in i anklagelserna mot partiledaren. Sveriges malligaste morgontidning Dagens Nyheter och dess avundsjuka lillasyster Svenska Dagbladet refererar medelst hänvisningar i bästa näthatarstil till kritiken mot partiledaren. På Statens televisions debattsida anklagar en kamrat till Aftonbladets skribent, partiledaren för att ljuga. Efter att ha läst alla anklagelseakter, undrar jag, på vilket sätt som partiledaren anses ha ljugit om sin uppväxt?

Jo, partiledaren anses ha ljugit om hur han upplevde sin uppväxt i Sölvesborg i Blekinge. Han anklagas för att ljuga om sin upplevelse. Det är en märklig anklagelse. Att partiledarens upplevelse av att växa upp i Sölvesborg, skiljer sig från andra söverborgsbors upplevelse av uppväxten där, medför enligt min uppfattning inte att partiledaren ljuger. Den enda slutsats jag kan dra, är att alla de, vilka är fler än de jag nämnt, som anklagar partiledaren för lögn, helt enkelt inte tål att partiledarens beskrivning av sin uppväxt, skiljer sig från hur de själva anser att Sveriges nutidshistoria ska beskrivas. Partiledarens belackare finner det stötande och upprörande, att han har en annan upplevelse av det nutida Sverige, än vad de själva har.

För partiledarnas belackare är det uppenbarligen en svår synd, att både uppleva och sedan berätta om sin upplevelse, av nutidssverige, på ett sätt som avviker från hur de själva upplever och beskriver Sverige. Och hans belackare är utan undantag rättrogna anhängare av idén om det mångkulturella paradiset Sverige. Belackarnas reaktion på partiledarens beskrivning av den egna upplevelsen, leder med ovannämnda axiom i klart minne, inte fram till annat än följande.

Partiledaren beskriver sin uppväxt på ett sätt, som inte stämmer överens med hur belackarna anser att det nya Sverige bör beskrivas på = partiledaren ljuger.

Eftersom den lögnaktige partiledaren är sverigedemokrat, så gäller följande propaganda-vokabulära sanning.

sverigedemokrat = lögnare

Friskrivning: inget av det jag skrivit har något som helst med verkligheten att göra. Alla likheter i min text som av slump och tillfälligheter har med annat än det nya Sverige och mig själv att göra, är rena tillfälligheter. Eventuella likheter med levande, eller döda, verkliga människor, är bara oavsaktliga tillfälligheter. Detta eftersom inägget bara är avsett att vara underhållning, av samma slag som Aftonbladet och Expressen och TV3 tillsammans med övrig svensk medias nyhetsrapportering och samhällsanalys utgör, det vill säga har inget med verkligheten att göra; den som hävdar annat kommer att åtalas.

Källhänvisning
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ji...ga_3301786.svd
http://www.aftonbladet.se/nyheter/ko...cle18437437.ab
http://debatt.svt.se/2014/02/25/tala...immie-akesson/
http://hd.se/kultur/blogg/2014/02/24...jimmy-akesson/
http://www.dn.se/nyheter/sverige/jim...for-att-ljuga/
http://www.aftonbladet.se/nyheter/ko...cle18401867.ab

Egenkeligen finns inget att genomskåda. Svensk medias faiblesse för trivialisering av problem relaterade till den grundlagsfästa mångkulturen, är inte på nåt sätt dold. Det finns ingen konspiration, om man nu skulle få för sig att tro det. Allt sker helt öppet. Denna öppenhet till trots, finns ett ständigt behov av, att synliggöra tillkortakommandena hos både det som grundlagsfästs och hos det sätt på vilket skönsångarna helt okritiskt sjunger, just den nämnda grundlagspassusens lov. Det finns ett uppenbart behov av att recensera den veritabla kör av falsksång, som emanerar från mångkulturens tillskyndare. Därav flashback och senare andra internetmediers upkomst.

Det jag skrivit här, har inget med verkligheten att göra. Det är bara ett skämt, ett slags modern svensk underhållning.

I en nyhetssändning på radio sa man i morse att de muslimska tatarerna är ursprungsbefolkningen i syd-östra Ukraina. Inget kan vara mer fel då tatarerna är ättlingar till en mongolisk hord som drog fram ca 1000 år sedan.

Men jag ser en röd tråd i flera likande yttringar från medie-vänstern inte minst försöket att beskriva samerna som Sveriges ursprungsbefolkning trots att svenskarna självklart är ursprungsbefolkningen som kom många tusen år tidigare. Att försöka beskriva romerna som ursprungsbefolkning i diverse öst-länder ser jag också som exempel.

Medie-vänsterns nya ord:
"ursprungsbefolkning" = en minoritet i ett vitt/slaviskt land som inte är vit/slavisk .

Du behöver inte gå över ån efter vatten. Precis samma sak talas nämligen i Sverige när vi diskuterar samer, som sägs vara Sveriges ursprungsbefolkning, trots att isen torde legat rätt tjock där uppe samtidigt som södra delarna kolonialiserades.

DNs Niklas Wahllöf tar idag "hen"- tramset till nya höjder och lanserar begreppet "fästhen" som ersättning för fästman/-mö...

På samma tema så har jag även observerat ett ökat mediabruk av det besläktade "en" där man normalt använder "man". T ex "En vet inte vad det blir för väder i helgen". Låter mest gammaldags dialektalt, tycker jag.