Borgerliga vill avskaffa sopskatten

Varför ska vi ha en miljöskatt som har absolut noll skadliga effekter?
Hela syftet med miljöskatter är ju att ändra dåligt beteende genom ekonomiskt incitament.

Hade denna skatt någon positiv effekt på miljön överhuvudtaget,
eller var det som den tilltänkta flygskatten, bara en vanlig miljöskatt
enligt ovan beskrivna modell?

/Per

Hade gärna sett att de borgerliga faktiskt gjorde något åt det växande sop-problemet som trots allt existerar - något som den rödgröna röran uppenbarligen inte var kapabla till.

Bra beslut av högern; hoppas som sagt bara det leder till något.

...nyttan med sopskatten, som de flesta skatter, torde vara att hjälpa vänstern att köpa samhället, varför det är utmärkt att den, skatten alltså, försvinner. Elda hushållssopor - anställ latstakar för att sortera resten, min tid är för dyrbar.

Man har skatter för att staten behöver få in $$$, vad politikerna sedan säger att skatten har för syfte bryr jag mig inte om. Det jag vänder mig emot är att de börjar med att avskaffa de skatter som inte har några skadliga effekter & behåller de extremt skadliga skatterna som tex. inkomstskatten & arbetsgivaravgiften. De får komma på vilka svepskäl de vill för att få in skatter på annat, bara de gör sig av med de som skapar arbetslöshet & annat elände.

Jag visste inte ens att det fanns. Men nu när den finns ska den bort. Varför ska man betala någon löjlig straffskatt på avfall?
Detta är en typisk skatt för att mjölka ut lite extra skatt på redan skattade pengar. Som argument använder man såklart miljön. Men minskade soporna när man införde skatten? Ne såklart inte.

Sopskatten drabbar ju alla ändå, så den summa skatt som utvinnes däri
skulle ju lika gärna kunna läggas på inkomstskatten.

De började förövrigt med jobbavdraget, som är precis den typ
av skattesänkningar som du talade om.
Tätt följt av nystartsjobben, som sänker/slopar AGAn för långtidsarbetslösa.

Vad klagar du på egentligen?

/Per

Men för helvete, läs vad jag skriver


Sänkningarna hittills är alldeles för små för att få någon vidare effekt. Sänkningarna som kommit i form av nystartsjobb-satsningen är skit eftersom de inte är generella.

http://mysite.verizon.net/mhieb/WVFo...ouse_data.html

Där kan du kolla lite rå fakta. Inte så ofta man hör om vattenånga som den största växthusgasen i media eller hur? Nejdå, 100% att det är vårt fel...

Jag gjorde det.

Du beklagar dig över att man tar bort skatter utan skadliga effekter
och behåller skatter med extremt skadliga effekter.

De tar bort de utan skadliga effekter, och minskar de två du nämner
med extremt skadliga effekter.

Förklara vart felet ligger.
Sänkningen är betydlig, och mer kommer.
Huruvida den är för liten för att ge någon vidare ospeciferad "effekt",
är naturligtvis svårt att säga. Skattesänkningen är dock stor.

De är bra eftersom de ger ett starkt incitament att anställa långtidsarbetslösa,
vilket är det största problemet med arbetslösheten.

Varför skulle de vara dåligt att sänka skatten bara för att det
inte är generellt? Pengarna gör mer nytta på långtidsarbetslösa
än utspritt på alla, även de som har väldigt mycket betalt.

Jobbavdraget är den generella skattesänkningen, och en passiv
aktör i jobbpolitiken. ("Det ska löna sig mer att arbeta")
Nystartsjobben är specifika och är bara jobbpolitik.

/Per