Svenska regeringars ansvarstagande?

Med anledning av dom regelbundna "diskussionerna" det vill säga pajkastningarna mellan höger och vänster om vilka har haft mest misslyckade regeringar sett på hur de skött statens ekonomi. Så skulle jag vilja fråga er om det funnits någon förnuftig svensk regering som faktiskt skött ekonomin?

Dom enda på denna halvan 1900-talet som jag kan tänka på är just Göran Persson och nu(hitills) Reinfeldt som faktiskt tar ansvar inte bara för statens ekonomi utan för hela samhällets ekonomi. Men det är ju delvis en följd av att de blivit "avtvingade" makten över riksbanken, som tvingat dem att börja sköta finanserna och samhället på ett sundare sätt.

Men annars så står jag lite frågande...

1900-talets styre, särskillt i efterkrigstiden, fram tills 68-vänstern,
fungerande under omständigheterna fullt rimligt.

Det ekonomiska systemet var sämre och enklare än dagens,
men övriga aspekter, såsom arbetsmoral, skattetryck,
industri/företagsklimat och ytterligare, var i mycket
väsentligen bättre en dagens, vilket kompenserade.

I Bildts, och även Ingvars försvar, så fördes en ganska
bra ekonomisk politik, då Ingvar förstått vad som komma skall,
och efter att Bildt lämnats att hantera kraschen.
Inte att förglömma så var det under Statsminister Bildt,
förvisso med hjälp av/i förhandlingar med Socialdemokratin,
som saneringsarbetet utstakades och tog fart.

Ekonomin var påtagligt stärkt när Bildt lämnade tillbaka rodret,
och Persson fortsatte lydigt på samma linje.

Det är egentligen först nu, när Alliansen börjar ta i tur med
massarbetslösheten som kom av krisen och inte löstes av saneringen,
som vi kan börja slutarbetet på ekonomins reparation.

Sedan kan vi börja bygga oss tillbaka till storhetstiden, och därefter vidare.

/Per

Sant

Men ang. Persson höll han på att byta linje, men då röstades han bort

Det är ju alltid lätt att bedömma en ekonomisk politik i efterhand med facit i hand. Ekonomi är ingen exakt vetenskap (även om vissa på handelshögskolan tror det). Alla lever i nuet, i sin verklighet. Beslut måste fattas snabbt på svag grund. Detta händer oss dagligen. Har själv fattat beslut som just då verkat helt rimliga men som senare visat sig katastrofala. I ett exportberoende land som vårt är vi mer beroende av andra länders beslut, vilket givetvis påverkar regeringars ekonomiska politik. Borgarna har ibland en tendens att säga att "så här måste ekonomisk politik föras, det säger vetenskapen". Trots detta visar historien att de båda blockens politik varit ungefär lika bra/dålig. Ska man bedömma en regerings politik blir det en personlig bedömning. Har man tex förmögenhet ter sig dagens politik bra men är man arbetslös kanske man har en annan åsikt. En regerings politik påverkas av internationell konjunktur och detta speglar folks syn på en viss regering/finansminister. Man tenderar att berömma den politik som förs i högkonjunktur men det kanske borde vara tvärtom ?

Är det där ett skämt eller?

Historien säger oss att sossarna var helt okej i början,
men sedan tog 68-vänstern, trots den välmente drullebondens försök,
och körde Sveriges ekonomi botten, lägligt till borgarnas
första riktiga regering. Efter krisen så förs bara högerpolitik på
den ekonomiska fronten, oavsett regering.

Historien säger oss att borgarna hade rätt, vänstern hade fel,
och att kritiken mot den liberala ekonomin i det väsentligaste
är en obefogad kvarleva av 70-talets sinnesfrånvaro.

Ekonomin är en vetenskap, och högerns viftande med underlag
kommer ju i de lägen där Sossarna står klart och tydligt i opposition
till vart den etablerade vetenskapen satt ut regler och truismer.

/Per