Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2007-04-26, 16:48
  #1
Medlem
cptbs avatar
Världen håller på att bli överbefolkad, En (den jag kan komma på) tänkbar lösning är att begränsa antal tillåtna barn per person.
hur skulle det fungera i ett liberalt samhälle?
att "staten" går in och säger: "max 2barn per familj" eller något sådant?
Citera
2007-04-26, 17:22
  #2
Medlem
ayanamiis avatar
Gör den? Det finns gott om ytor där flera miljarder människor kan bo, titta bara på Sverige eller Ukraina.
Citera
2007-04-26, 17:24
  #3
Medlem
Jag tror inte det funkar i ett liberalt samhälle. Behovet finns ju och de stater som lyckats med det har ju oftast inte ens demokratiska system införda.
Citera
2007-04-26, 17:47
  #4
Medlem
Det är sånt vi har FN till. De håller på med "vaccin"-kampanjer då och då. I Sydamerika, Asien och Afrika.
Citera
2007-04-26, 18:20
  #5
Medlem
Vore ju inte särskilt liberalt och inte särskilt mycket frihet i det (så som jag ser det)

Överbefolkningen kan bara lösas såsom vi i I länderna har löst det, genom att utveckla hållbara samhällen som inte bygger på att största familjen får det bäst.

Där det finns människor som vill ta hand om gammlingarna mot betalning, utbyte av tjänster.

Ett samhälle där barnen inte behövs för att trygga sina föräldrars framtid.
Citera
2007-04-26, 18:24
  #6
Avstängd
Anoretass avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ayanamii
Gör den? Det finns gott om ytor där flera miljarder människor kan bo, titta bara på Sverige eller Ukraina.
Resurser osv räcker inte till
Citera
2007-04-26, 18:28
  #7
Medlem
ayanamiis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Anoretas
Resurser osv räcker inte till

Det har jag svårt att tro, har du några källor med beräkningar på hur stor mängd människor jorden klarar av att husera innan "resurserna osv" inte räcker till?
Citera
2007-04-26, 18:29
  #8
Moderator
impieteers avatar
På vilket sätt skulle det vara ett liberalt problem? Det verkar ju snarare vara så att ju liberalare ett land är, desto färre barn föds det. I västvärlden minskar ju befolkningen i många länder.
Citera
2007-04-26, 18:36
  #9
Avstängd
Sajkobeers avatar
Har du postat i rätt forum? Eller vill du diskutera huruvida det är liberalt att införa begränsning av barnafödandet? I västvärlden är väl det snarare så att det föds under 2.1 barn per kvinna (naturliga reproduktionstalet).

Som tidigare påpekats i tråden så är det ju tydligt att desto mer rikt och demokratiskt ett land är desto lägre barnafödande är det i landet.
Citera
2007-04-26, 18:58
  #10
Moderator
impieteers avatar
Det finns de som tror att mänskligheten kommer att gå under just pga att det föds för få barn.
http://www.exitmundi.nl/Demography.htm

Citat:
You may not have noticed it, but at this very moment humanity is going a little… well, extinct, really. For the first time in history, our species is in decay. A handful of centuries more, and it could all be over.

This time, the doom saying doesn’t come from some wacko prophet. No, it’s high-ranking UN-officials and respected economists that ring the alarm bell. The extinction we’re dealing with is locked away in alarming government reports and ill-omened scientific statistics. Far too few people read them.

Here are the figures. By the year 2100, 83 percent of all Spaniards will be gone. There will be 86 percent less Italians, while in Germany, only 17 percent of the population will be left. And how about this one: three generations from now, there will only be half as many people than today.

The doing of some kind of virus or climate mishap? Far from it. This time, the extinction goes all by itself. `Demographic meltdown’, is what they call it. Or `birth collapse’. Or `baby bust’.

It goes like this. On average, a couple should have at least two children to ensure the continuation of the species – or more precise: 2,1, to compensate for children that die early. But all over the world, couples decide to have fewer children. From 2050 on, this will cause the world’s population to shrink. And shrink, until there may be no one left.
Citera
2007-04-26, 19:20
  #11
Medlem
ayanamiis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av impieteer
Det finns de som tror att mänskligheten kommer att gå under just pga att det föds för få barn.
http://www.exitmundi.nl/Demography.htm

Nja, den där undrsökningen förutsätter ju ett linjärt samband. När folk märker stora minskningar i befolkningen är det nog itne helt orimligt att anta att barnafödande blir mer prioriterat.
Citera
2007-04-26, 19:26
  #12
Moderator
impieteers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ayanamii
Nja, den där undrsökningen förutsätter ju ett linjärt samband. När folk märker stora minskningar i befolkningen är det nog itne helt orimligt att anta att barnafödande blir mer prioriterat.

Tja, det är ju inte en jätteseriös sida om du läser de andra katastrofscenarierna. Det är klart att man inte bara kan förutsätta att all utveckling fortsätter likadant som den gjort senate tiden, det har du rätt i.

Dock vet jag inte varför folk skulle prioritera banafödande mer om befolkningen minskar? Möjligt om de ekonomiska effekterna av att det föds jättefå barn gör att det bli mer gynnsamt för ett barn att växa upp, men det är ju inte säkert.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback