Hur lyder förklaringen om världens ursprung, baserat på naturlagarna

Einstein sa: "Slumpen, det är Gud när han vill vara anonym."

Han sa också att gud inte spelar tärning med universum

Då kommer man ju till följande problem. Hur vet vi att ingenting försvann, alternativt att ingenting är kvar? Det är ju inte direkt lätt att observera "ingenting" på ett meningsfullt sätt. Eftersom man börjar röra sig i områden där det är svårt och antagligen omöjligt att bekräfta teorin med en observation så är man på väg att lämna naturvetenskapen och komma mot filosofi.

Einstein har haft fel tidigare också. Speciellt i sin misstro mot kvantmekanik.

Det är därför kvantfluktuationer är så intressant.

Dessa är ju enklare att påvisa och observera. Men huruvida kvantfluktuationen omvandlar ingenting till någonting eller om någonting uppstår, vid sidan av ingenting, är ju ingenting som beskrivs av teorin. Faktum är att det nog är väldigt svårt att avgöra vilket av dessa som är korrekt och då kommer ju Köpenhamnstolkningen som en räddare i nöden: "Vem bryr sig?"

Alla bryr sig!
(Christianiatolkningen )

Där kom det! Problemet med att argumentera med troende är att oavsett vilka argument man lägger fram kan de alltid dra fram trotjänaren "Det var gud som gjorde det!".

F ö är det helt möjligt att både använda sig av den vetenskapliga metoden och tro på valfri gud, om man antar att denna gud skapat allting och sedan låtit det vara i fred. Och vetenskapen av idag HAR ingen förklaring på hur allting skapades, bara en tämligen väl underbyggd teori (slå upp!), medan den religiösa falangen har en hypotes som står på en mycket bräcklig grund.

vadå bräcklig grund?! bibeln är en stor och stabil bok.

Tyvärr en tolkning som blir ovetenskaplig då det inte är möjligt att testa teorierna mot observation. Därför blir det filosofi och inte naturvetenskap av det hela.

Problemet med att argumentera med Big Bang-troende är att oavsett vilka argument man lägger fram kan de alltid dra fram trotjänaren "Det var slumpen alternativt ingenting som gjorde det!".

Det är bara den bistra verkligheten. Det finns inga som helst observationer som tyder på att något övernaturligt sagoväsen skulle ha påverkat världen. Istället för att trycka in ett sagoväsen så tillämpar man gamle gode Occam och konstaterar att den enklaste förklaringen är den bästa.

Att ingenting fanns innan skapelsen är betydligt mycket simplare än att ett sagoväsen fanns innan skapelsen och satte igång allting.