*** Liberala boktips ***

Det förstår man att du har, du har ju en bild på honom som din avatar.

On-topic, har börjat läsa "How the west was lost", av Dambisa Moyo och den verkar lovande, har också boken "Dead aid" av henne i pipe-line.

Återkommer med mer fullödiga recensioner när jag läst ut bägge!

Har alltid känt mig dragen åt det liberala hållet, och står många liberala värderingar nära. Men vet liksom inte riktigt, vad jag skall binda upp min uppfattning åt. Skulle gärna vilja ha en hel del saker förklarade för mig och undrar om någon känner till en bra bok, som liksom introducerar en lite till liberalismen. Känner väl mest egentligen dragen åt Ron Pauls åsikter, kan någon kanske rekommendera en bok från honom?

Varför inte hans senaste bok Ron Paul ”liberty defined” som nyss kom ut och tar upp hans åsikt i 50 olika sakfrågor som han diskuterar. Annars är hans bok The Revolution också väldigt bra lite kortare och mer ingående diskussion då han där bara tar up några få frågor. Därmed blir den en aning mer teoretisk medan liberty defined är mer praktiskt inriktad på sakfrågor även om jag bara läst en del i den senare (håller på att läsa den nu) End the fed är också väldigt bra för den delen är dock inte direkt någon introduktion samma med hans andra böcker. Skulle dock rekommendera liberty defined den ger en bra inblick både i personen Ron Pauls åsikter och tankegångar och liberalism de två är trots allt skilda saker.

Då blir det av att börja med någon av dem, tack

Den Österrikiska skolan i nationalekonomi är populär här. Vad ska jag läsa för att få en god översikt över den ekonomiska vetenskapen ur österrikiskt perspektiv? Jag kan med nöje tänka mig att plöja igenom ett stort mastodontverk som täcker alla områden, från epistemologi till konjunkturcykeln. Hittills finner jag någon av följande böcker som potentiella inköp:

*Capitalism av George Reisman
*Human Action av Ludwig von Mises
*Man, Economy and State av Murray Rothbard

Vilken av ovanstående är mest lämplig för mina syften måntro? Är det fokus på något speciellt i respektive böcker? Ni som har läst någon av dem kanske kan ge mig en hint.

De där är definitivt mastodontverken. Capitalism har jag inte läst, så den kan jag inte uttala mig om.

Human Action lägger mer fokus på epistomologi och metodologi, även om det huvudsakligen är ett nationalekonomiskt verk. Man, Economy and State ger sig på att förklara stora delar av hur ekonomin fungerar utifrån några få axiom och antaganden, medan Human Action utgår ifrån att du redan har viss kunskap inom nationalekonomi och vet hur saker och ting hänger ihop. Man, Economy and State kan därför läsas av vem som helst som har förmågan att följa längre logiska resonemangskedjor, oavsett förkunskap. Det innebär också att Man, Economy and State ibland kan kännas onödigt upprepande om du redan har koll på nationalekonomins grunder, framförallt i början. Språket i Man, Economy and State är extremt mycket lättare att förstå än språket i Human Action. Mises skriver på ett ålderdomligt sätt och använder många uttryck från mängder av olika språk, som vanligt folk inte är bekanta med. Även om Human Action är svårare så känns språket trots det mer levande, i min mening. Mises sätt att skriva på är väldigt fängslande, även om det ibland är svårbegripligt. I jämförelse kan Rothbards direkta och oformella sätt att skriva på nästan kännas tråkigt ibland, men utan tvekan mer lättläst. En del säger dock tvärt om, att Rothbard är jättekul att läsa medan Mises är torr och tråkig. Så det beror väl helt enkelt på vad du föredrar.

För att sammanfatta:

Man, Economy and State: Mer fokus på nationalekonomi, mer lättläst och kräver inga förkunskaper.
Human Action: Mer fokus på filosofi, epistemologi och metodologi, mer svårläst och större förkunskapskrav.

Sen påverkas givetvis innehållet verken av det faktum att Mises var minarkist medan Rothbard vara anarkokapitalist.

Ett tips är att bläddra lite i dem och se vilken du tror passar dig bäst. De finns ju alla gratis på Internet:

http://mises.org/rothbard/mes.asp
http://mises.org/resources/3250
http://capitalism.net/Capitalism/CAP...M_Internet.pdf

Om du vill lära dig mer om österrikisk ekonomi rekommenderar jag Rothbards bok, väldigt lättläst och börjar från grunden. Den stora fördelen med Mises, som jag ser det, är att han gör det klart att det dåliga med statliga interventioner är att människors preferenser inte blir bäst tillfredställda. Upptäckte dock det temat efter att ha läst MES, så det kanske även finns där.

Annars skulle jag säga att Capitalism är den bästa boken då den tar upp fler lagar i ekonomin samt förklarar riktigt väl hur välstånd skapas. Dessutom är hans pristeori mycket mer resonabel än Rothbards.

Inte för att driva tråden OT, men vad exakt syftar du på här? Jag minns att du pratade om detta i någon tråd i nationalekonomiforumet också. Den största kontroversen vad gäller Reisman är väl att han hävdar att alternativkostnader inte existerar. Vad mer är det som skiljer hans pristeori från Rothbards?

Kapitalvaror: Rent praktiskt menar Reisman att dessa varor inte kommer att komma i närheten av deras tänkta DMRP (en ratt, utan vilken en bil skulle vara värdelös, kostar exempelvis inte lika mycket som en bil), och istället kommer de att kosta ungefär deras produktionskostnader.

Varor generellt: Deras pris bestäms av kostnaden av de varor som ingår i processen och kostnaden av arbetskraften, vilken kommer till genom utbud och efterfrågan. I slutändan verkar det dock leda till samma resultat som vad Rothbard menar man får i en ERE.

Tack för ditt mycket givande svar. Låter som om jag bör satsa på Human Action, ska läsa lite i pdf-filerna du länkade innan jag spenderar pengar på något inköp.

Jag tror jag helt enkelt får läsa Capitalism när tid finns. Det är svårt att bedöma slutsatser utan att se hela resonemangskedjan. Reisman ligger alltså lite närmre Alfred Marshalls syn på prisformation verkar det som. Det är ganska logiskt eftersom han om jag inte har missuppfattat saken är objektivist och därför tycker om att snacka om "objektiva kostnader", till skillnad från Rothbard (som härleder stora delar av sin pristeori från Böhm-Bawerk) som menar att även produktionskostnaderna är uteslutande produkten av konsumenternas och ägarna av produktionsfaktorernas (när det handlar om arbetskraft) subjektiva preferenser.

Fast det har inget med det att göra; Reismans resonemang grundas i marginalnytteteori. (EDIT: Specifikt efter Böhm-Bawerk.) Det förklaras i boken på sidorna 201-209 och 414-417. Sedan är han objektivist, men det skapar bara problem i början när han definierar "värde", vilket är objektivt enligt honom och sätts i relation till värdet man sätter på ens liv, men det vill jag minnas skall inte påverka resonemangen i boken; man kan byta ut hans objektiva värde mot vanligt subjektivt värde.