Minst 22 ihjälskjutna på skola i USA

polisen säger att gärningsmannen tog sitt eget liv. Och att den information polisen fått pekar på att det var en "domestic situation", men att de inte vet något säkert än

Edit: Polisen säger även att vissa dörrar var fastkedjade, som nämndes tidigare i tråden. Dom får ta rätt mycket skit för att det inte hänt något mellan den första incidenten kl 7:15 och den andra två timmar senare...

Nu är det inte riktat till mig, men jag svarar ändå:
Självklart är det en rättighet att bära vapen. Jag har en rätt att försvara mitt liv och min egendom, Psykfall, tattare, pundare och annat löske som ger sig på mig ska enbart hålla käften och inte klaga när de blir skjutna. Jag väger mindre än 80 kilo, och jag vet på rak arm ett antal personer som jag inte har en chans mot, eftersom att jag skulle bli slagen till en blodig massa. Därför är en pistol i 10mm auto att föredra framför knytnävar.
I USA så skjuter dessutom privatpersoner ihjäl ca 3000 brottslingar varje år, vilket självklart får räknas som någonting oerhört positivt

Helt klart en Gud given rättighet. Dessutom är det bra att ha när regeringar blir korrupta vilket var tanken i USA, inte för att de skulle använda vapen för jakt.

Word!
It ain't meant for duckhuntin'...

Du har inte reagerat på att det verkar hända oftare i USA?

Jag skrev 'ändra' inte 'förbjuda'. Nej, jag är itne socialist och man behöver knappast vara det för att inse att något är helt åt helvete fel i USA.

Sen kan man även titta på regimer som förbjudit vanligt folk att beväpna sig, det har alltid slutat med våld mot dessa människor.
Hitler, Mao, Stalin, de var alla för vapenkontroll, och vapenkontroll är även första steget till en totalitärstat.
Vapenkontroll är kriminella människors sätt att kontrollera de vanliga människorna, för sitter Svensson på en automatkarbin är han inte lika lätt att handskas med än om Herr Svensson är helt obeväpnad.

http://www.flashback.org/showthread.php?t=473424 samma sak diskuteras i den här tråden?

Vad är detta för en lista? Det rör sej om militärvapen per capita, eller en kombination av militär- och civilvapen per capita? Jag tror knappast att civila nordkoreaner har så mycket privata vapen.

Men enligt vissa vapenmotståndares logik så borde det inte förekomma några brott med moderna handeldvapen i England, och jävligt få i Australien. Dessutom så är amerikanska vapenmotståndare helt rabiata. Ge dem ett finger, och de tar hela armen för dig. Inklusive axel. Jag skämtar inte.

Felet här bestod i att vanliga, hederliga människor var obeväpnade pga att de följde lagen. Ska lagen vara formad så, så måste det ju nästan följa att de som inte tillåter att de bär vapen är medskyldiga, åtminstonde moraliskt. Säger de "Lämna pistolen hemma, du behöver den ALDRIG här", ja då ska de banne mig inte hända något heller. De är isåfall 100% ansvariga för studenternas säkerhet, vilket de misslyckats med FULLSTÄNDIGT.

Den dagen civila jänkare slår ner sin egna militär bjuder jag dig på en burk finöl. Det finns ingen seriös anledning till att ha automatvapen hemma. Förutom att försvara sig från ryssen!

Självklart händer det överallt, det är ingenting jag förnekar men du ser inget samband med USA:s liberala vapenlagar och antalet skolmassakrar?


Det du förespråkar är en självuppfyllande profetia. Alla människor ska bära vapen för att 'skydda' sig mot psykopater, men samtidigt ökar chansen att psykopaten kommer att döda/skada folk om vapenlagarna är mer liberala.

Chansen är att stora delar av armén inte skulle behöva slås ner.
Automatvapen (lagliga) är dessutom jävligt sällsynta i USA...räkna med att betala 16.000$ för ett M-16 eller en MP5:a. AK-47: or är lite billigare, kanske bara 8.000-10.000$...