9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Bra.

Jag förstår vad du menar, men ser problem med din argumentation. Även om du inte har direkta och odiskutabla bevis för ansvariga myndigheters medvetna förstöring av bevismaterialet i syfte att dölja vad som faktiskt hände, går det ändå att dra fullt legitima slutsatser ifrån det man säkert vet/inte vet.

1. Ytterst ansvariga, Bush-administrationen, försökte in i det längsta förhindra att en gängse formell forensisk undersökning av WTC-rasen genomfördes.

2. Att ansvariga mycket snabbt och metodiskt dammsög katastrofplatsen på bevismaterialet i syfte att underlätta räddningsarbetet kan i viss mån anses legitimt den närmaste tiden direkt efter 9/11. Inte månader efter när ingen överlevande kan finnas kvar i bråten och i synnerhet inte från WTC 7 som ju var helt evakuerad innan byggnaden kollapsade.

3. Det andra skälet, att rensa katastrofplatsen så fort som möjligt på grund av miljöskäl och risk för människors hälsa hade i så fall varit ett bättre skäl, om inte ansvariga EPA/Vita huset genomgående visat ett sådant förakt för just människors hälsa i sina försäkringar om att luften runt ground zero var ofarlig att andas in.

4. När bevismaterialet var bortforslat höggs det upp och såldes till "högstbjudande" i en hast som alltså ledde till att allt stål från WTC 7 var försvunnet, samt att allt stål utom 150 småbitar från WTC 1-2 också det var försvunnet, INNAN ansvariga till slut tillät att en gängse forensisk undersökning av rasen fick inledas.

5. Eftersom marknadspriset för återvinningsstål var det lägsta i mannaminne och att de enda aktörerna som ville befatta sig med stålet, främst indiska och kinesiska företag, var villiga att betala 120$/ton när det gängse priset var 160$/ton, så kan inte snäva ekonomiska hänsyn vara orsaken till det snabba avyttrandet.

6. Samtliga hundratals lastbilar som dygnet runt i skytteltrafik avlägsnade rasmassorna/stålet utrustades med GPS (1000$ styck) så att ansvariga kunde hålla total kontroll över var de befann sig. En chaufför fick direkt avsked när denne tog en lunchrast på 1,5 timme. Att den här extrema säkerhetsåtgärden skulle bero på förekomsten av delar av offrens kroppar bland stålet känns inte alls övertygande, eftersom det är svårt att se vad chauffören skulle med dem till. Var det stålets integritet som forensiskt bevismaterial som skulle skyddas så faller det med hur det hanterades på uppsamlingsplatserna, där det som sagt snabbt höggs upp och skeppades iväg INNAN det undersöktes.


Så, jag frågar dig igen: varför förstördes bevismaterialet av ansvariga myndigheter INNAN en forensisk studie av kollapserna tilläts av samma ansvariga myndigheter? Även om du säger att du inte vet det så måste du ändå kunna ange en hypotetiskt plausibel förklaring till deras agerande.

Har du en tentativ sådan?

Dels letade man förstås, som du skriver, efter överlevande, dels var man rädda för ras och ytterligare olyckor, dels var man oroade för gifter som kunde spridas ytterligare. Att EPA på Vita Husets uppdrag försökte lugna situationen var idiotiskt men rätt naturligt - Sverige gör precis samma sak i en katastrofsituation om nu någon trodde något annat (efter Tjernobyl ljögs det friskt om hur ofarligt det skulle vara att äta vilt och bär trots att det egentligen inte fanns relevanta data att tillgå.)
Slutligen ville man förstås få bort det stora emotionella ärret så fort som möjligt.

Fortfarande fel. Det var närmare 2000 stålbitar och balkar (vissa källor säger fler) som sparades i Hangar 17. Det är ju jävla märkligt att du fortsätter att ljuga om detta fast du redan tidigare har fått en förteckning över frivilligt registrerade minnessajter som fått material från Hangar 17. Bara i detta - alltså frivilliga register - finns över 450 stålobjekt förtecknade, objekt som du själv kan åka och titta på.. https://registries.911memorial.org/#...71696325000002

Det verkar som om du är inne på 911research och läser - om du hade bekymrat dig med att klicka på den källa de anger så kan du se att det genomsnittliga stålpriset var 150,6 USD per ton - hur de lyckas avrunda det till 160 kan de nog bara förklara själva.

Det var nog ingen som trodde att chaufförerna skulle sälja kroppsdelar om det är vad du försöker antyda. Dock kan du nog själv förstå att anhöriga inte ville att materialet skulle försvinna innan det undersökts, och det fanns en oro att stålet skulle försvinna och göras till minnesprylar som skulle säljas vidare.. Det var såvitt jag känner till även det enda förbehåll som gavs när stålet såldes till amerikanska stålverk som sedan sålde det mesta vidare till Kina och Indien - det fick inte användas till minnesprylar.

Det stämmer ju inte riktigt, EPA samordnade FBI, NYPD och sina egna utredare direkt efter kollapsen och dessa gick igenom material på plats såväl som ute på Freshkill landfill. EPA's personal fotograferade, filmade, samlade bevis och utgjorde support till FBI, NYPD, Secret Service och US Attorney Office i dessa uppgifter.
Att man inte sparade allt material för framtida utredningar förklarade borgmästaren (Mike Bloomberg) med att det i dataåldern finns bättre sätt att studera kollapserna än att titta på stålbalkar. (Sen kan man förstås tycka vad fan man vill om det uttalandet).

Månader och år efteråt? WTC 7 som ju evakuerades av ansvariga flera timmar innan raset (den kontrollerade demoleringen)?

Just därför är det väl lämpligt att lugnt och metodiskt avlägsna materialet i samband med en noggrann och formell forensisk utredning av rasförloppen. Så att inte röjningsarbetena utsätts för onödiga risker en onödigt forcerad operation lätt kan leda till.

Jämförelsen är fullständigt felaktig. En relativt begränsad katastrofplats med omedelbar omgivning går inte att jämföra med halva Sverige och det förra fallet fanns det dessutom data som vars farlighet doldes med försäkringar att luften var ofarlig att andas in. Dessutom blir det inte mindre allvarligt om man pekar på att någon annan har gjort detsamma. Helt groteskt argument således.

Med konsekvensen att brottsplatsen med bevis förstördes trots att det annars är kriminellt att göra just det. På tal om "psykologiska ärr."

Du glömde punkt 1 i min lista:
Mindre viktigt?


Fast det är ju material vars existens kommit till allmänhetens kännedom först efter det att NIST genomfört sin undersökning och det är fortfarande fråga om en ynka liten bråkdel av de hundratusentals ton stål som metodiskt hackades ner i småbitar och såldes med början direkt efter rasen. Dessutom kommer stålet ifråga uteslutande från WTC 1-2's källarplan, vilket enligt NIST utgjorde skälet till att man inte ens tittade lite närmare på det stålet, eftersom endast stål från planens impact-zon var intressant. Tyckte de.

160 eller 150 är mindre viktigt. Det viktiga är att det knappast kunde har varit fråga om snäva ekonomiska överväganden som ledde till att stålet försvann så snabbt.

Trots det har ansvariga blivit mycket hårt kritiserade av både NYFD och andra anhöriga för att röjningsarbetet, upphuggningen av stål och annat samt försäljning och ivägskickning av resterna, var så forcerad att stora delar av alla mänskliga lämningar inte togs till vara. De finns nu i potholes runtom i New Yorks gatu-/vägsystem.

Det argumentet faller alltså precis som miljö/hälso-argumentet med att ansvariga i båda fallen visat på helt andra hänsyn än de som angers här.

Då håller du med kritikerna om att Bloombergs frejdiga less is more-argument är ett hyfsat säkert tecken på att den gode borgmästaren är spritt språngande tokfrans?

FEMA fick till att börja med varken tillträde till ground zero eller tillgång till byggnadernas planritningar. Och för femtioelfte gången: att ett antal myndighetsorganisationer springer omkring lite här och där utan en tydlig ansvarsfördelning är MOTSATSEN till en formell forensisk utredning av katastrofplatserna. Det här kände givetvis ansvariga mycket väl till. Det var (enligt mig) per design.



Nu ser jag gärna att signaturen DanielDO bemöter mitt inlägg eftersom det är dennes personliga bevekelsegrunder jag är nyfiken på. SnakePlissskens bevekelsegrunder var det länge sedan jag genomskådade. Tyvärr får jag inte presentera dessa för trådens läsare eftersom det tydligen kan tolkas som att jag snokar i dennes verkliga identitet.

Inget kunde vara mer fel.

Vad menar du med "år" efteråt? Platsen var uppröjd på mindre än ett år..

Miljökatastrofen om materialet hade lämnats att läcka ut i grundvattnet och Hudsonfloden hade förstås kunnat bli katastrofal. Att bråten låg och dammade gjorde luften skadlig och man försökte motarbeta detta genom att hålla bråten fuktig, men det var svårt och innebar även att mängder av gifter spolades med vattnet och utgjorde ytterligare fara för läckage till grundvatten och Hudsonfloden.

OK. Jag tyckte det var ett intressant påpekande att myndigheter försöker dölja sådant de inte kan hålla kontroll över men strunt i det om du finner det "groteskt".

Det var inte kriminellt eftersom attacken betecknades som en krigshandling. Ingen som helst utredning hade alltså behövt göras i laglig mening.

Jag glömde ingenting, jag trodde bara du mindes att vi diskuterat detta ett stort antal gånger redan - svaret är samma som ovan, dvs det klassades som en krigshandling och därför krävdes ingen forensisk utredning. Ett stort antal utredningar genomfördes ändå (FEMA, kommissionen, NIST, FBI Penttbom etc) men det var inte för att det krävdes i laglig mening.

Fel. NIST analyserade 236 bitar stål. NIST hade folk på plats som både analyserade och valde ut stål för vidare analys.
The Federal Emergency Management Agency (FEMA), which had launched its Building Performance Assessment Team (BPAT) Study in early October 2001, sent a team of experts to review the steel at the WTC site and the salvage yards. These experts, including one from NIST, identified pieces of steel of potential interest to a follow-on investigation. Beginning in February 2002, NIST, on its own initiative, began identifying additional steel pieces of potential interest at the salvage yards and transporting them to NIST to preserve and secure the evidence in anticipation of launching its own investigation, which it announced in August 2002. NIST NCSTAR 1-3 fully documents the steel recovered from the site.

Jag vet inte var du hämtar dina "fakta" men exempelvis fasaden (0:25) hissmotorerna (3:40) eller spiran från norra tornet (4:04) kommer förstås inte från källarplanen..
https://www.youtube.com/watch?v=b7QCxhLE2AI

Siffran är oviktig, det viktiga är att den är felaktig och att faktakontrollen från din sida verkar vara obefintlig.

Säkert - och hade man dragit ut på röjningsarbetet och fortsatt spola vatten i åratal över rasmassorna så hade ännu fler rester hamnat i avloppen, dricksvatten, floden.. Eventuella potholes från 2001 lär vara igenfyllda sedan länge..

Ingen uppfattning om hur Bloombergs mentala tillstånd är eller var, men argumentet tyder på att han inte hade någon koll på hur katastrofutredningar brukar gå till.

FEMA fanns på plats så gott som omedelbart. Här har du en film med material FEMA tog från den 13 september.
https://www.fema.gov/media-library/assets/videos/118346

New York City Office of Emergency Management fick inom ett par timmar ansvaret för att fördela uppgifter till olika myndigheter och underleverantörer. Från den 12 september var hela området uppdelat i fyra kvadrater med olika ansvariga underleverantörer. Att alla myndigheter inte hade exakt intern ansvarsfördelning de första dagarna kan knappast förvåna någon som tänker efter - man var helt enkelt inte förberedda på att attacken skulle komma...

Jag är en helt vanlig privatperson som finner det irriterande att idiotier får spridas utan att bemöta motargument.

En faktor jag glömt nämna för brådskan att rensa området är att hela wtc-komplexet var byggt i en bassäng som var byggd för att hålla vattnet från Hudson ute - så förutom oron att läcka ut gifter fanns även oron att bassängen skulle spricka (den förlitade sig bland annat på wtc's källarvåningar för sidostöd) varvid stora delar av Manhattans tunnelbanesystem skulle bli översvämmat..
Det visade sig för övrigt att oron hade varit befogad - bassängen hade stora skador och provisoriska förstärkningar fick konstrueras.

Varför ska ni konspirationstroende alltid påstå att vi som ifrågasätter er har en agenda / är anställda av staten / har bevekelsegrunder eller liknande? Finner ni det så fullständigt osannolikt att alla inte tycker precis som ni gör eller är det bara ett enkelt retoriskt grepp för att smutskasta era kontrahenter?

Bad om källor på massa påstående som skulle bevisa eller ge indicier på explosioner i samband med WTC1, 2 och 7.

Då dessa inte presenterats kan man nog torrt konstatera att det var fabulerat av den som så starkt gick ut med påståenden att dessa fanns. Utan det var lättare att flytta målstolparna och babbla om sönderslaget stål.

Dream on, fool. Om jag presenterar ett stort antal vittnen som rapporterar kraftiga explosioner, bombs, secondary devices, series of explosions, etc, så kommer slemkepsarna i tråden att påstå att det inte är "bevis" för en cd. När jag då säger att , ja det stämmer, bevis är något en gängse forensisk utredning i så fall har till uppgift att leta efter, men att så inte skedde trots alla de här vittnesmålen. Att det var första gången i världshistorien som en steel frame high-rise building totalkollapsade på grund av brand. Att byggnadens kollaps dessutom ser ut som en klassisk controlled demolition.

Slempkepsarnas motdrag blir då att inga "tillräckligt ljudstarka" explosioner finns registrerade på tillgängliga video-inspelningar och att det därför är ekonomiskt oansvarigt att genomföra en sådan gängse forensisk utredning. (Att kostnaden för en sådan utredning i sammanhanget får ses som försumbar, är uppenbart sekundärt.)

Jag hävdar då att det är omöjligt att postulera en "lägsta ljudstyrka" för respektive video-kameras audio-system om man inte vet:

1. Audio-systemets utformning på respektive video-kamera.

2. Hur byggnationen runt WTC 7 påverkar decibelnivåer i olika frekvenser.

3. Vilka typer av explosives/incendiaries som har använts.

4. Om ljuddämpande åtgärder vidtagits.

5. Var i byggnaden som vilka explosives/incendiaries har använts och när de har använts.

Slemkepsarna kommer då att kontra med att allt det här är alldeles för svårt/komplicerat att genomföra (2 - 3) samt att det egentligen kvittar (1, 2 - 4), ljudvolymen blir ändå så pass stark att video-kamerornas audio-system måste ha snappat upp det.

Jag säger då att det rimligtvis är en möjlig kombination av åtgärder för att minska decibeltalen som är intressant och att gängse forensiska utredningar inte genomförs för att eventuella mordbränder/terrordåd/försäkringsbedrägerier är enkla att genomföra i det fördolda. Även om eventuellt skyldiga har haft fri tillgång till byggnaden under månader, år innan dåden. Att reparationer, ombyggnader, underhåll, etc, var något som ständigt pågick i en byggnad av den här storleken. Att det därför vore en baggis att genomföra förberedelserna utan att någon höjde på ögonbrynen.

Svaret på det här kommer att bli att det i alla fall var för svårt och omständigt och att någon måste ha läckt att något var i görningen med en operation av en sådan här storleksordning.

Och så vidare ...

Så, varför ska jag lägga ner energi och tid på att citera en mängd vittnen till vad de själva uppfattade som secondary explosions = indikationer på cd, om ni ändå kommer att avfärda dem med hänvisning till video-inspelningarna och NIST's helt godtyckliga nedre gräns för decibel-tal?

Vet du det?

Bad om källor och fick tillbaka samma okunniga svammel och någon fixering vid lägsta decibel värde. Du påstod att det fanns dokumenterat indicier på explosioner, du fallerade återigen, har inte tid med sådna jönserier.

Hittade lite spännande bilder där man ser att balkarna i WTC 1 eller och 2 var avkapade, alltså att varje balk skulle vara avkapad innan själva 9/11.

http://www.sharpprintinginc.com/911/...position=68:68

Det är omöjligt att bevisa att de inte blev avkapade efter rasen som en del av röjningsarbetena.

Du läste inte texten under bilden som förklarar att det är en följd av upprensningsarbetet??
(Alla större balkar skars av för att kunna transporteras bort)

But, unfortunately, claims like this make 9-11 truthers look incompetent.
...
But it appears that this column was in fact cut during the clean-up operations using an oxygen lance.