9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Först och främst så gäller NFPA 921 som riktlinjer som starkt rekommenderas att användas av brandutredare för att undersöka bränder och se om det är anlagt eller har andra orsaker.

De kan själva avstå från delar av riktlinjerna men ska då ange skäl till detta.

NIST är inte vad jag kan se bundna till att jobba efter detta så ordet skall är inte applicerat här i så fall. Däremot kan detta anses för de organisationer där brandutredare är organiserade i.

Men faktum kvarstår om man har ett scenario där två flygplan flyger in i var sitt torn, väldokumenterat video mässigt, som skapar kraftig skada på byggnadens struktur och startar bränder vilket försvagar stålet i konstruktionen så pass att hållfastheten inte kan bibehållas och byggnaderna kollapsar av detta.

Dessutom skadas ett hus till där det börjar brinna, också dokumenterat men ytterst förnekat av truthers, vars sprinklersystem är skadat/ur funktion vilket gör att även här skadas stålkonstruktionen så kraftigt att byggnaden kollapsar av långvarig brand.

Ändå ska man då alltså leta efter sprängämnen, som inte kan ha funnits där det brunnit, eller termit, som under inga omständigheter kan ha varit där det brann.

Enligt logiken att de skulle tagit prover för sprängämnen/termit, vilket hade varit bra för att slippa denna debatt med avsaknad av logik, så skulle de även letat efter dunkar med brandfarlig vätska. vilket skulle varit ett sjuhelsikes jobb att dränka dessa byggnader för att fjutta på, men skulle de följa 921 så skulle det undersökas. Dessutom måste också alla pyromaner i närheten förhöras.

Att dra det till en sådan extrem spets, med tanke på annan dokumentation, är för mig att utreda en singelolycka med en rattfull person som kört i diket vid landsväg nära skog som om det kunde varit en älg eller rådjur som denne väjt för och om det är orsaken till olyckan!

Tror du det där är den enda information som finns om varför stora delar av Twin Towers aldrig träffade marken?
Och nej, du kan lästa på lite om hur man mäter så märker du. Man mäter generellt tre typer av vågor.
p wave, s wave och surface waves. För om man analyserar mer så visar sig fler mycket märkliga fenomen
http://www.geo.mtu.edu/UPSeis/waves.html

På vissa filmer går det att se vad verkligen händer, leta efter någon som kör i slowmotion. Titta noga på de stora balkar som kastas ut och se hur mycket de ryker, vad tror du röken består av?

T ex det faktum att kollapsen inleds precis där flygplanen träffade och bränderna fanns. Då måste med andra ord de första bomberna befunnit sig där också. Känner du till många sprängmedel som klarar av att vistas vid de temperaturerna under så lång tid och ändå fungera felfritt?

T ex det faktum att inga bomber syntes eller hördes explodera.

T ex det faktum att det vore i det närmaste omöjligt att aptera hela wtc med sprängämnen utan att någon skulle upptäcka det eller tjalla.


Det låter mer som att leta efter spår av rabiesvirus som möjlig dödsorsak när en människa kommer in till bårhuset med ett stort skotthål i skallen. Det fanns helt enkelt ingenting på förhand som talade för sprängmedel och en hel del som uteslöt det.

Say what now?


Jag skulle tippa på att röken består av ett f.d. 400 meter högt torn som är i fullständig kollaps. Vad annars?

Förutom att jag inte vet var de lösa antagandena kommer ifrån...
Termit kunde man alltså inte isolera eftersom dess beståndsdelar redan fanns naturligt på plats,
Sprängämnen är ju fullständigt orimligt logistiskt och dessutom kunde alla se och höra att det inte var sprängämnen som användes. Dessutom har ju ingen skyskrapa någonsin demolerats uppifrån och ned på ett sätt som ens liknar wtc1&2 och ja, jag anser det slöseri med skattemedel om man hade sett vad som hände på plats. Då kan man enligt mig precis lika väl börja argumentera för att NIST borde utrett alienteklnologi och antigravitationsvapen som estone hävdar - det skulle i alla fall ha kunnat skett utan att vi borde hört explosionen

Dock skulle jag vilja be dig om en tjänst, jag försöker hitta de här reglerna från nfpa för att läsa det i sitt sammanhang, men filen man får ladda ner verkar inte vara sökbar. Vet du kapitel / avsnitt eller t.o.m. sida där detta nämns?

T.ex. logistiska skäl (citerar ett tidigare inlägg):

Tror du att twin towers inte rasade eller vad är du ute efter?

Det är inte övertygande. Att testa för sprängämnen är en no-brainer; inte minst i och med att WTC drabbats tidigare. Oavsett vad för idéer man kan ha om hur byggnader kollapsar så var det ju uppenbart att det kunde finnas andra terrorister i närheten i såna fall som tänkt spränga något. Även om de aldrig kom till skott skulle det kunna finnas sprängämnen kvar på något ställe.

Upplever ni inte att det här är mycket konstigt?

Inte det minsta. Det är som att efter att man gripit en ensam mördare på bar gärning i Norrköping per automatik sätta igång en omfattande mordutredning i Göteborg för att se om det var någon mer som ville ha ihjäl vederbörande.

Ja men precis Twin Towers är ju något alldeles speciellt, något vi aldrig skådat innan. En sanslös sprängning. Ingen CD har liksom betett sig sådär kraftfullt men ändå helt korthusaktigt. Det är slöseri att utreda det? Va?

Någon debunker har visat dom där balkarna som står kvar efter andra tornet rasar och är det någon som kan förklara vad som händer med dom för dom är rätt rejäla.
3.15 in. https://www.youtube.com/watch?v=ft2uIYucsXo
Jag vet inte om det är perspektivet som gör att man inte ser att dom faller ner eller kollapsar men det ser för fan ut som dom bara "vittrar" sönder? Stabila i några sekunder och sen bara tappar all hållfasthet verkligen bara smulas sönder.
Du älskar ju att snömosa om vapen och jag har ingen aning om vad jag ser framför mina ögon där så vad ser du?

WTC 7 var nästan 200 meter högt. När det rasade kunde man inte se det på seismiska mätningar för p och s waves (läst på engelska). Det enda man kunde se var en reaktion på surface waves (mycket ytliga vågor). WTC 1 och 2 var det också mest reaktion för surface waves, svagare för s och p waves och framförallt så borde dessa ras ge mycket större utslag.

Titta på den här filmen: https://www.youtube.com/watch?v=BzWwvQfgjrw
Exakt 51 - 60 sekunder in i filmen så i mitten (till höger om rökpelaren) ser man en smal del av twintowers stå kvar medan det runt om rasar ihop. Ungefär som en del balkar lyckas stå kvar ett tag. Så vid 60 sekunder ser det ut som dessa balkar förvandlas till rök. De rasar knappt utan det blir rök av dem

Ser ut som trolleri

Grattis, då har du alltså bevisat att wtc aldrig föll? eller?