9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Det är fashinerande att det finns knäppgökar som tror att USA installerar explosivt material i alla skysksraporna de bygger. Mycket kan man säga om amerikanare, men att de skulle var så korkade är fullständigt orimligt.

Alla konspiratoriker är samma människor som tror att det springer omkring gröna aliens på area 51 och äter bebisar till frukost.

Det kallas paranoia i min värld.

En sak jag gärna skulle vilja ha svar på från er foliehattar är detta:

Om det nu är så att USA sprängde byggnaderna själv, varför i helvete vänta 1-2 (och 10 timmar på wtc7 (typ)) innan man trycker på knappen för att spränga? Det mest logiska hade väl varit att spränga byggnaderna när de blev träffade av planet, eller?

Och tror ni på allvar att sprängladdningarna hade klarat sig från den extrema explosion och brand som var följden av att plan flög in i byggnaderna? Inte en chans kan jag säga! Hade våningarna där planet träffa, eller de som brann, haft sprängladdningar så hade de antingen exploderat eller brunnit upp. Och eftersom man tydligt ser att det är våningen där planet träffa som kollapsen börjar i så måste det ju sprängladdningar vara där enligt er teori.

Hela den här 911 konspirations grejen är bara så jävla orimlig att det är skrämmande att så många tror på det. Vet ni hur många personer som måste ha varit inblandade för att genomföra en sån grej? Och en sak är säker, det gamla maffiaordspråket "Två kan hålla en hemlighet om den ena är död" är jävligt sant. Så det faktum att ingen kommit fram med bevis på att det hänt är ett bra tecken på att det inte hänt.

Konspirationsteorier kan vara roliga när det finns, iaf en minimal, möjlighet att det är sant, som t.ex. JFK mordet. Men i 911 fallet så blir det bara löjligt.

WTC 1, 2 och 7 togs ner med atombomber som fanns under byggnaderna ca 77 m under marknivå. Dammet som spreds i och med tornens kollaps var en blandning av alla material i pulveriserat tillstånd och en väldigt liten del av det var betong. Att byggnaderna pulveriserades beror på att de togs ner med portabla atombomber som hade placerats under byggnaderna och när de detonerade förvandlades WTC 1, 2 och 7 till ett fint pulver som regnade ner över New York.

Video som visar hur det pulveriserade materialet spreds över hela New York och det nådde tom till New Jersey. 1.45 in i klippet så nämns att det mesta av dammolnen bestod av pulveriserat stål:
http://www.youtube.com/watch?v=bsvsboAQ6IE

En video som ställer frågan hur två stora byggnader kunde förvandlas till pulver:
http://www.youtube.com/watch?v=zHwutpJ9vTs

Hur thermo nuclear demolition tog ner WTC 1, 2 och 7:
http://www.nuclear-demolition.com/91...-it-works.html

Dimitri Khalezov förklarar hur atombombs-demoleringen gick till:
http://www.dailymotion.com/video/xgg...ion-10-26_news

Stor intervju med Dimitri Khalezov (tidigare officer med kärnvapen som specialitet i det som var USSR):
http://skypotrol.net/2011/02/05/real...pp-in-bangkok/

För er som undrar varför ingen har rapporterat om strålningen från Ground Zero så är det för att den inte blir så stor eftersom atombomberna har detonerat 77 m under marknivå och resp byggnad. Däremot så har radioaktiva gaser stigit upp ur rasmassorna under hela tiden som räddningsmanskapet varit där och röjt. Många av de som jobbade vid Ground Zero har fått cancer och en hel del har redan dött av sviterna av de radioaktiva ångorna.

Här är den direkta översättningen av vad Ground Zero betyder:

"Ground zero är den engelska benämningen på den punkt på marken där en explosion har skett, oftast med innebörden av en detonerad atombomb, men även andra explosioner och jordbävningsepicentrum.

Efter den 11 september 2001 blev "Ground Zero" (utan översättning => ) en vardaglig benämning på det område från vilket resterna av det raserade World Trade Center röjdes bort."

Hur delar inom den amerikanska regeringen lade upp planerna för kriget mot Irak och att den fingerade terrorattacken mot bla WTC 1 och 2 användes som ett nytt "Pearl Harbor" för att kunna gå i krig med Irak och ta kontroll över deras oljetillgångar: http://www.dailymotion.com/video/x9k...nces-5-19_news

Rekommenderar er att kolla på dokumenten som finns i min signatur för de beskriver vad som ledde upp till 9/11, hur byggnaderna togs ner med atombomber och sedan finanskrisen i och med subprime lånen i USA.

Lägger in ett par beskrivande "musikvideos" som avslutning:

Soundtracket från Loose Change, Welcome to the Aftermath by Remo Conscious, sammanfattar verkligen hela 9/11 händelsen på ett otroligt bra sätt. Se och "njut"...
http://www.youtube.com/watch?v=13jmMfjMqm8

Sen finns det låt om WTC7 som inte heller går av för hackor:
http://www.youtube.com/watch?v=qP9TioYkII0

Det förefaller mer rimligt än en massiv konspiration om utplacerade sprängämnen, likväl finner jag anledningarna till rasen som rimliga. Om källor kommer fram som tyder på att så inte var fallet är jag redo att omvärdera min ståndpunkt.

Ny film visar att WTC 7 föll "naturligt" på grund av skador och eld.
Kanske kan konspirations idioterna hålla truten nu.
Ni får väl ägna er åt Jordens undergång istället nu på heltid.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13877175.ab

Om man låter bli att blanda in politik och konspirationer, och bara kollar på det rent fysiskt. å framstår det som orimligt.

Det räcker att följa följande logiska schema:

1 byggnad faller p.g.a. brand/flyg = rimligt
3 byggnader faller p.g.a. brand/flyg = ovanligt, men rimligt
1 byggnad faller RAKT NER p.g.a brand/flyg = ovanligt, men rimligt
3 byggnader faller RAKT NER p.g.a. brand/flyg = jävligt ovanligt, och på randen till totalt orimligt

Det är allt jag vill säga - det är på randen till orimligt. Det är ungefär som att träden som föll under Gudrun skulle gått i småbitar och lavat sig själv i fina vedhögar ute i skogarna.

Naturen är slumpmässig, och saker som går sönder/faller gör inte det på ett symmetriskt sätt förutom i väldigt speciella fall, speciellt inte gång på gång (tre olika byggnader), under olika omständigheter (olika form på byggnader/olika sorters skada), och SPECIELLT inte inom så kort tidsram (detta kallas sammanträffande).

För mig är det lustigt. Jag skulle inte kunna välta ut ett vattenglas, med resultatet att vattnet föll upp i taket istället för att rinner ner på golvet, utan att ifrågasätta vad fan som hände.

Men hur rimlig är din och medias tro på saken? Kolla klipp på youtube där de spränger byggnader, läs vad andra sprängningsexperter säger om 9/11. Det går inte att få stålbyggnader att falla i fritt fall genom att elda på toppen!

Se på 9/11-klippen. Man ser att de smäller av med jämn timing när byggnaden faller. Hur kan folk tro på fullaste allvar att 10% av byggnadens höjd lyckas rasera resterande 90% genom värme från en kontorsbrand? Allt blev till pulver! Hur är det möjligt menar du?

Vad skulle USA tjäna på att demolera dom 2 skyskraporna? bara en nyfiken fråga...

När ska såna som du förstå att det faktiskt inte är så märkligt att terrorister kan kapa plan och flyga in dem i skyskrapor med effekten att dessa rasar. Jämfört med hur svårt (och framförallt meningslöst) det skulle vara att arrangera flygkapningar och placera ut sprängmedel i mängder så är det som hände "a piece of cake"