Den germanska civilisationen av idag är den mest altruistiska i världshistorien

Detta tycker jag framgår klart om man studerar exempelvis följande variabler:

1. Immigrationspolitiken

Germanska kulturer ger medborgarskap till invandrare från även de mest väsensskilda kulturerna. Vågar ett germanskt land skärpa immigrationsreglerna såsom exempelvis Danmark har gjort, så stämplas det genast av de andra germanstaterna som ett rasistiskt land. Dock ignoreras den mycket mer rasistiska immigrationspolitiken som tillämpas i de flesta av jordens övriga länder.

2. Inrikespolitiken

Höga sociala skyddsnät som är negativ för BNP men positiv för etniska minoriteter kombinerat med en politiskt korrekt debatt och relativism i förhållande till minoritetskulturerna.

3. Biståndspolitiken.

Sverige och de flesta andra germanska länder ger framförallt bistånd till länder utanför den egna kultursfären. Detta skall jämföras med exempelvis rika arabstater som använder sitt bistånd för spridande av islam. Vad gäller det svenska biståndet så ställs dessutom få krav på hur pengarna skall användas och mottagarländerna är inte tvungna att köpa svenska varor.

4. Utrikespolitiken

I internationella konflikter har de flesta germanska länder som moralisk princip att man skall ta parti för det land vars kultur är mest fjärran den egna. Parodoxalt nog är det alltså den israeliska kulturens närhet till den eurpeiska som gjort att ”palestinierna” har haft ett starkare stöd från Europa.


Den germanska civilisationens altruism är en av de saker som gör mig mest stolt att tillhöra den. Jag är beredd att acceptera de flesta av de nackdelar som denna altruism ur ett egoistiskt perspektiv innebär. Dock inte det djupt orättvisa scenariot att den germanska civilisationen skulle utrotas pga. av sin altruism samtidigt som de mest egennyttiga kulturerna är de som gynnas och kan ta över nya världsdelar.

Förstår inte riktigt vad du vill ha sagt med ditt inlägg. Men för det första gör du en felaktig indelning. Det är inte bara länder med en "germansk basfolkstam" som har en altruistisk framtoning i världspolitiken. Det är hela västvärlden, och det faller sej ganska naturligt om du tänker på det. De länder som är mest förmögna bör också vara de som ger störst bidrag åt u-länderna. Att underutvecklade arabstater, där det största kapitalet är uppdelat mellan en handfull oljemoguler, inte skänker pengar till västerländska länder, är kanske inte så märkligt.
För det andra... vad har det här med liberalism att göra?

Okej, vad ska vi diskutera?

Känns mer som en utrikespolitik diskussion. Är det bara jag, eller är jag helt fel ute när jag påstår att denna "germanska altruism" är till stor del baserad på kristna värderingar?

Om man inte är så petnoga med successionsordning så kan man säga att vi lever i romarriket.

MVH
/HL

som bottnar i en missuppfattning av det kristna budskapet.

En frisk altruism är bara att ha vida perspektiv i rummet och tiden och vilja göra det bästa av läget.

Det bästa är om de framstående folken brer ut sig på de efterblivnas bekostnad och om framstående kulturer marginaliserar förtryckande och hämmande. - Den motsatta ordningen är pervers.

Det samma stämmer för hela västvärlden jämfört med övriga världen. Dock upplever jag att det finns en stor skillnad mellan hur egennyttiga och nationalistiska länder är i exempelvis väst och östeuropa. Nordeuropa är också mer altruistiskt än sydeuropa. Nu kan ju som sagt en överdriven altruism på vissa områden leda till en kulturs totala upplösning så det är ju inget jag förespråkar. Jag anser nämligen att bevarandet av världens olika kulturer är positivt ur ett globalt perspektiv förutom att en enskild kultur också har rätt att värna om sin överlevnad.

Nu är det ju inte bara stenrika arabstater som skiljer sig åt. Länder som Japan och Israel har ju klart lägre bistånd i procent av BNP än exempelvis de nordiska länderna. De har också i princip totalstopp för immigration av individer som inte har en genetisk koppling till majoritetsbefolkningen. Jag är inte ute efter att ändra deras immigrationspolitik eftersom jag inser att en snäv sådan är den enda hållbara för en civilisation på lång sikt. Däremot stör det mig att ett land som Danmark har kritiserats så hårt då ju landet fortfarande är mer altruistiskt än de flesta av jordens i-länder.

Jag vill påstå att nästan alla civilisationer genom historien har varit överlag altruistiska. Jag vet inte om jag vill påstå att "den germanska civilisationen av idag" är den som allra mest uppskattar människooffer (vare sig det gäller att offra sig själv för andra eller andra för sig själv) men nog kan man tala om altruism åtminstone. Lyckligtvis finns alltid några spektakulära individer som inte hyser offermentalitet

som gynnats i evolutionen och utan vilken vi är sämre än hunden, är den som får en att vara solidarisk med sina likar. - Inte en som bjuder en att lägga sig platt för sina fiender.

Det jag är stolt över är inte bara vår solidaritet inom gruppen utan den solidaritet vi visar mot andra kulturer i världen. Dock är jag emot att vi skall bli minoriteter i våra egna länder.

Hehe, i det avseendet är vi inte bättre än hundar, som det verkar. Hundar kräver inte offer på altruismens altare - vilket människor gör dagligen. På den punkten borde vi onekligen kunna bli bättre

Synnerligen krokat. Påståendet var väl knappast att arabvärlden skulle ge bistånd till väst?? Det är Afrikanska läder och andra fattiga som vi skänker vårt bistånd till, gör arabvärlden det??!!....