Polisen beslagtog leg efter jag lånat ut det

Är nog lite svårt att hävda något sådant då jag är grovt mycket större än honom.. Anledningen till att han lånade just mitt leg var att jag liknade honom aningen mer än min andra polare, jag gav det inte någon mer tanke på plats.

Inget fel i det jag sade. Det du talar om handlar om bevisfrågor; vad domstolen tror på eller ej. Jag hävdar att domstolar gärna fäller - du hävdar motsatsen. Jag utgick helt enkelt från vad trådskaparen sade, att hans kompis hävdar till polisen att han lånat legget i syfte att använda det på krogen och trådskaparen hävdar att han bara lånat ut det. Han har dessutom främjat gärningen genom dåd (lånade ut legget remember?) och frågan kvarstår bara i vilket syfte han gjord edet. Som sagt, jag skrev ju det att han kan hävda att han bad kompisen förvara legget, men att domstolen sedan skulle tro på det är föga troligt.

Se nedan:
"Tror domstolen på dig så blir du friad (du kan ju ha bett din kompis förvara id-kortet), tror de på din kompis så blir du fälld. Det troligaste är att du blir fälld då din kompis redan på plats angivit dig samt att det inte finns något syfte med varför han skulle ljuga."

Bör jag erkänna eller inte?

Svensk rättspraxis är att domstolarna hellre friar än fäller och höga krav på väldigt stark bevisning. I speciellt fall som rör medhjälp är det ännu svårare, för att inte säga nästan omöjligt att fälla någon för medhjälp. I tex trafikmål är det närmast norm att en person erkänner medhjälp för att det ska bli något av det och hovrätten har gång på gång friat personer som varit med vid en misshandel men ej aktivt deltagit i misshandeln. Jag uppskattar dock att personen ifråga kommer fällas just pga han gått fram till dem och börjat snacka, om han bara hade gått förbi eller åkt hem hade de inte kunnat bevisa något, trots att kompisen erkänt.

I speciellt fall som rör medhjälp är det ännu svårare, för att inte säga nästan omöjligt att fälla någon för medhjälp.

Vill du behålla ditt fläckfria register eller inte??
Jag skulle iaf neka och köra på att du bett honon ta leget då du inte hade nån plånbok, fickor eller liknande. Sen vad han gör när du sitter och käkar kan ju inte du styra över

Inse att det i det här fallet inte rör sig om medhjälp till något brott. Trådskaparen är misstänkt för missbruk av urkund, precis som sin kamrat som använde legitimationen.
För att man ska kunna dömas till ansvar för det brottet krävs att det föreligger fara i bevishänseende. Vad som nu framkommit är att trådskaparen och hans kamrat inte liknar varandra särskilt mycket, det faktum att krogvakten upptäckte detta talar ju för att det inte är särskilt troligt att man skulle missta den ena individen för den andra.
Så det finns viss möjlighet att utredningen läggs ner om brott ej kan styrkas.

update: snuten har ringt, jag ska snacka med dem imorgon. ingen anmärkning kommer att ske alls böter, högst 1500 kommer dock att inträffa, men det splittar jag och min polare på