Polisen beslagtog leg efter jag lånat ut det

Tjenare, är i knipa igen med mitt leg, igår lånade jag under väldigt onyktert tillstånd ut mitt leg till en 17-årig polare på stan för att han skulle komma in på en krog. Föga förvånande blev han stoppad och krogvakterna ringde snuten, de kom dit, jag "gömde" mig en bit bort men kom så småningom fram och snackade med dem. Problemet var att han erkände allt, medans jag var helnojig och svamlade om att han och en annan polare hade lånat legget och mina pengar så att jag inte skulle tappa bort dem. Snuten köpte såklart inte min historia, tog legget och åkte iväg med polaren. Han blev ivägsläppt sen, men mig ska de ringa senare tydligen, och legget vet jag inte om jag får se igen.

Det perfekta med hela situationen var att de skulle givit tillbaks legget direkt om jag hade erkänt..

Kan jag åka på rejäl böter eller hur blir det? Kan jag komma undan med att hävda att jag var för onykter för att inse brottets "allvar", eller liknande, att mina polare övertalade mig att låna ut det? Kan jag kräva tillbaka legget?

Din kompis har begått brottet "brukande av falsk urkund". På grund av brottets art och hans ålder så kan inget annat än böter komma ifråga. I bästa fall, eftersom han erkänt, så slipper han rättegång och får strafföreläggande utfärdat av åklagare.

I ditt fall så har du begått brottet brukande av falsk urkund, eller i vart fall medhjälp till sådant brott (nej, du får troligen inte lägre straff).
Du nekar till brott och det hela handlar om i vilket syfte du lånade ut id-kortet. I ditt fall blir det rättegång om åklagaren väcker åtal. Tror domstolen på dig så blir du friad (du kan ju ha bett din kompis förvara id-kortet), tror de på din kompis så blir du fälld. Det troligaste är att du blir fälld då din kompis redan på plats angivit dig samt att det inte finns något syfte med varför han skulle ljuga.

Det troligaste är att du får böter, men säg i värsta värsta fall samhällstjänst eller villkorlig dom då. Beror lite på ålder och omständigheter.

Du kan naturligtvis hävda att du inte förstod brottets innebörd för att du var full. Du kan också hävda att du är Kejsaren av Kina. Det spelar ingen roll för det är aldrig en förmildrande omständighet att man är full/påverkad. Du skulle möjligtvis kunna hävda som förmildrande omständighet att du var rädd alternativt var i beroendeställning till din kompis och därför lånade ut legget. Tänker inte gå in mer på det då det är osannolikt att domstolen tror på det.

Ja, du kan kräva tillbaka legget. Sedan om du får det är en annan sak. Domstolen kan, efter yrkande från åklagaren, förverka legget och därmed så får du inte tillbaka det. Bara att gå o hämta ut ett nytt!

Nu sitter du bara och hittar på saker. Det är ingen förfalskning inblandad alls. Det var ju trådskaparens riktiga identitetshandling som användes. "Missbruk av urkund" är vad de båda gjort sig skyldiga till.

antar att "polarn" inte är häktad med restriktioner för detta

åk hem till honom med en cirkelsåg eller en vinkelslip och säg åt honom att han gör klokt i att hädanefter säga att han tagit ditt leg utan lov

Om man rent hypotetiskt skulle anse att lojaliteten till polaren är noll efter att han tjallade, så skulle ju en möjlig hypotetisk lösning kunna vara att säga till polisen att han tvingade dig att ge honom legget och hotade att ge dig stryk annars.

Fel.
Det krävs att man främjat gärningen genom råd eller dåd, dvs att han kände till att kompisen skulle utnyttja legget för att besöka krogen. Om man hävdar att man var berusad och bad kompisen som var mer nykter att förvara tillhörigheterna under tiden så kan man inte bli fälld i Svensk domstol. Tänk på att medhjälp till brott oftast är väldigt svårt att bevisa och fälla någon för.

till att börja med ska din numera föredetta polare ha en kula i vardera knäskål.

Inget fel i det jag sade. Det du talar om handlar om bevisfrågor; vad domstolen tror på eller ej. Jag hävdar att domstolar gärna fäller - du hävdar motsatsen. Jag utgick helt enkelt från vad trådskaparen sade, att hans kompis hävdar till polisen att han lånat legget i syfte att använda det på krogen och trådskaparen hävdar att han bara lånat ut det. Han har dessutom främjat gärningen genom dåd (lånade ut legget remember?) och frågan kvarstår bara i vilket syfte han gjord edet. Som sagt, jag skrev ju det att han kan hävda att han bad kompisen förvara legget, men att domstolen sedan skulle tro på det är föga troligt.

Se nedan:
"Tror domstolen på dig så blir du friad (du kan ju ha bett din kompis förvara id-kortet), tror de på din kompis så blir du fälld. Det troligaste är att du blir fälld då din kompis redan på plats angivit dig samt att det inte finns något syfte med varför han skulle ljuga."

Nej, jag sitter inte och hittar på. Jag petade i "falsk" i meningen då jag lite för snabbt antog att det var en falsk legitimation. Jag har helt rätt i övrigt.

Rätt ska vara "brukande av urkund"; se BrB 15:12.
"Missbrukar någon pass, betyg eller dylik för viss man utställd urkund genom att giva sig eller annan ut för honom eller utlämnar han urkunden att sålunda missbrukas, eller utgiver någon sanningslös handling, som tillkommit medelst genomslag eller fotografering eller på annat dylikt sätt, för riktig kopia av urkund, dömes om åtgärden innebär fara i bevishänseende för missbruk av urkund till böter eller fängelse, i högst sex månader, eller brottet är grovt till fängelse i högst två år."

Detta då att jämföra med BrB 14:9 som jag antar att du (med rätta) antog att jag syftade på.

Kanske blir svårt att hävda att han skulle ta hand om det åt dig då du var inne på en krog där han inte fick vara. Känns onekligen opraktiskt.

Fan, det här låter jävligt mycket mer allvarligt än jag trodde. Min polare har sagt att han pröjsar om det blir böter, så det känns lugnt på det planet. Är bara orolig att det ska hamna skit i mitt register som hittills är rent.

Jag tänker nog erkänna, lär nog inte komma någon vart med att ljuga. Jag är 18 förresten.


Jag var inte inne där, jag satt på donken, medan han försökte gå in dit.

Såvida man inte hävdar att kompisen tvingat en att lämna över legget under hot, att kompisen sen ljugit för att slippa bli misstänkt för hotet, och att man var för rädd för kompisen för att våga säga nåt där på plats.