Citat:
Ok, tror jag förstår din poäng. I Sverige där vi har vattenkraft är inte grön energi särkilt dyr. Det är sant. Om vi däremot talar om vind- och solkraft så är ju dessa bevisligen det, eftersom de även subventioneras av staten. Hur man vrider på det förblir de dyra energikällor.
Jag säger inte emot att om vi har stor andel koldioxid i atmosfären så blir jorden påverkade, antingen av klimatförändringar eller försurade hav. Jag är skeptiskt lagd till idéen eftersom oljan kommer fortsätta användas vare sig vi vill det eller inte. Vi kan inte effektivt förbjuda att resursen används, för mångas livsöden beror av det. Eftersom det ändå kommer fortsätta användas, varför tillåta onödig beskattning?
Visst kan skatterna öronmärkas till forskning om bättre solceller eller diverse annat, men det är sällan detta sker. Vi vet hur skatter fungerar, antagligen går de åt till att finansiera invandringen (åtminstone sett utifrån Sveriges situation).
Jag säger inte emot att om vi har stor andel koldioxid i atmosfären så blir jorden påverkade, antingen av klimatförändringar eller försurade hav. Jag är skeptiskt lagd till idéen eftersom oljan kommer fortsätta användas vare sig vi vill det eller inte. Vi kan inte effektivt förbjuda att resursen används, för mångas livsöden beror av det. Eftersom det ändå kommer fortsätta användas, varför tillåta onödig beskattning?
Visst kan skatterna öronmärkas till forskning om bättre solceller eller diverse annat, men det är sällan detta sker. Vi vet hur skatter fungerar, antagligen går de åt till att finansiera invandringen (åtminstone sett utifrån Sveriges situation).
Sol och vind lönar sig absolut inte i Sverige. Sol kan kanske löna sig i södra delarna av landet när Solceller utvecklats längre. Säg 50% verkningsgrad. Vind kommer aldrig löna sig. Är man konspiratoriskt lagd kan man tänka sig att MP vill lägga ned kärnkraften för att få vindkraften lönsam. Det man borde jobbat på är djupborrad bergvärme och krav på mer isolering vid nyetablering då stora delar av energin går till uppvärmning. Kanske subventionera 3-glasfönster och tilläggsisolering för hyreshus. Detta skulle kunna finansieras av "miljöskatterna" vi betalar.
Skatten på "allt fordon" i Sverige är fruktansvärt löjlig. Det skyltas med att det handlar om miljöskatter när detta verkligen inte är fallet. En försvinnande liten del går till att subventioner av miljöbilar och en löjligt försvinnande liten del går till forskning och utveckling. Något vi tidigare var duktiga på här i landet. En betydande del går till Vägunderhåll. Men mer än hälften (här talar vi i storleksordningen att man kan driva försvaret utan problem med pengarna) har inget med bilar eller miljö att göra. Att straffskatta något när inga alternativ finns är dessutom konstigt. Så självklart handlar det om att man behöver ett ställe att ta ut skatter från.
Jag förstår vad du menar när det gäller olja i fattigare länder. Men även där bör nyetablering sikta på förnybart så långt det bara går. Varför ska vi göra samma fel en gång till när vi får chansen. Afrika och Mellanöstern har optimala förhållanden för solkraft. Dom skulle kunna exportera energi i förbannelse om vi rikare länder gick ihop och gjorde en investering. Här ligger nyckeln till att förändra förhållanden i fattiga länder. Ge dem möjlighet att klara sig själva istället för att mata bidrag över dem.
Blev så jävla less för några år sedan när Maud Olofsson hjälpte någon afrikansk organisation att få stora lån i världsbanken... För att bygga världens största kolkraftverk... Stora delar av Afrika har till att börja med ingen infrastruktur för energin. Varför börjar man inte med Solkraft och distribuerad energialstring istället? Måste man gå vägen via Olja varje gång? Kan man aldrig lära sig av historien?
