Vem vinner lägenheten?

Jag har en vän som varit sambo med en kvinna, de har en son ihop på 1,5 år. De bodde tillsammans i en lägenhet som han hade förstahandskontrakt på. Ett tag efter att de fått barn ville hon göra slut för hon blev kär i deras gemensamma kompis.
De blev osams och bestämde att de skulle byta lägenheten mot två stycken. Men nu vägrar kvinnan flytta.
Han har hittat många fina lägenheter som de kan byta sin mot men hon vägrar titta på de och har nu anlitat en advokat med målet att ta över lägenheten helt.
Hon har riktat allvarliga anklagelser mot honom för att även få ensam vårdnad om sonen som att t.ex. han är alkoholist och våldsam.
I själva verket är det hon som har problem och hon har misshandlat honom på alla sätt under deras förhållande. Men han vill egentligen inte anmäla henne tillbaka för detta eftersom hon är en sjuk människa som behöver annan hjälp.
Min väninna säger iaf att man kan räkna med att hon kommer få ta över lägenheten om det blir rättegång (som det kommer att bli) för sambolagen är sådan. Vet någon något om sådant här?

Om de inte är gifta så delar de väl inte på saker vid uppbrott och han står som ägare på lägenheten så är den väl hans. Nu har inte jag några större juridiska kunskaper, men så här säger iaf samhällskunskapsböckerna på gymnasiet.

Då säger de fel. När det gäller just bostaden så har den som har mest "behov" av den rätt till den eller nåt sånt, enligt sambolagen. Särskilt om du är kvinna och har barn och ännu mer särskilt om du anklagar ditt ex för att vara dum. Så hon kommer antagligen att få rätt som trådskaparen skriver.

Jag skulle tippa på att den som får vårdnanden om barnet, får behålla lägenheten... Så det är nog rätt kört för din kompis, tyvärr.

Han skulle ha anmält henne, då hade det funnits dokumenterat... Nu blir det svårt att bevisa nåt i efterhand.

Sambolagen säger inget om att just kvinnan skulle få lägenheten, det finns ingen sådan text alls i lagen. Däremot är risken stor att domstolen tycker att den som får vårdnanden om barnet får lägenheten. Tyvärr är det också så att man fortfarande 2007 tror att mammor är bättre föräldrar än pappor, och därför är risken stor att hon får vårdnanden.
Tyvärr är det också så att man i Sverige 2007, har mer tilltro till kvinnors berättelser i domstol, det är lättare för en kvinna att bli trodd om hon säger att partnern är elak, än tvärtom. Så även om det faktiskt är så att kvinnan är elak och har en dålig relation till barnet, så tror inte domstolen på det, de utgår från att hon har den bästa relationen i 90% av fallen.

Dock är det väl så att fler och fler pappor får vårnanden (och i det här fallet lägenhetn) men det gäller att kämpa på i så fall.

Fan vad lack man blir när man hör sådant här. Det borde vara självklart att man ska byta lägenheten mot två mindre.

Var det någon av dem som bodde i lägenheten innnan de blev sambo?

Såg ju på TV om en polisstuderande vars fru var HIV-positiv. Hon hade varit det långt innan de träffadeds, hon hade fött två barn och haft oskyddad sex med honom.

De bodde tillsammans på en gård, som var hans familjehem, han hade köpt gården av sina föräldrar.

Han ville skiljas när han fick reda på att hon var HIV-positiv... Hon fick tillfälligt ta över vårdnanden under tiden rättegången varade. Hon dömdes till två års fängelse för misshandel om jag inte minns fel.
Men överklagade domen, och fick behålla vårdnaden om barnen. Hon bodde i "hans" hus och gjorde som hon ville där. han fick inte ens gå hem och hämta TV:n, trots att det fanns 4 st TV-apparater i kåken.

Efter mycket om och men, och två år senare dömdes hon till brottet och förlorade då vårdnanden av barnen och således huset också. Morsan hade vänt barnen mot pappan, så de ville inte träffa honom, eftersom de var rädda för honom.... Hans hus såg inte ut som det gjorde när han lämnade det...

Frågan är.. hur fasen kan det gå till så? Hur tänker de när de låter en kvinna, som uppenbarligen inte har alla hästar inne, ha vårdnanden om två små barn, trots att mannen på alla sätt och vis är mer lämplig som förälder.
Jag förstår inte varför feministerna gnäller om det, om de nu vill ha rättvisa.

Tyvärr är det rätt kört när det gäller barn/bostad om man måste ta fighten med en kvinna.. Det enda raka jag kan komma på är att anmäla henne så fort hon gör nåt övertramp.. det kanske känns surt, men om man vill ha en rimlig chans den dagen hon hittat nån ny, är det tyvärr så man får göra.

vem som får lägenhetenberor på om båda flyttade dit samtidigt eller om den ena bodde där först och den andra först efter ett tag flyttade dit om jag inte minns fel, om man är sambor vill säga är man gifta så får den som bäst bhöver bostaden den, är det en villa eller bostadsrätt ska den som får bostaen lösa ut den andra

Susanna har rätt i att det beror på vem som bodde där först, MEN enl. sambolagens § 22 kan den med bäst behov av bostaden, ändå att den andre sabon bodde där först, få ta över denna.

Det normala är väl dock att man får delad vårdnad om barnet. Behovet av lägenheten borde ju då vara lika. Det kanske finns hopp ändå...

Är det inte hyresvärden som i slutänden bestämmer om kontraktet skall övergå till en ny hyresgäst?

Hyreskontraktet kan överlåtas till någon som är permanent sammanboende med den som innehar det ursprungliga kontraktet. Till detta kan inte hyresvärden säga nej. Sjukt? Javisst.

vill säga att det finns fler faktorer att ta hänsyn till.. sambolagen kan vara komplicerad.. men finns även andra lagar som kan gå före.. beror på omständigheterna. det går inte att jämföra en hyresrätt i stockholm med en i lillastaden

jag råder killen att kontakta juridisk expertis på orten.. han behöver det. det finns praxis på såna här fall men det beror på var man bor.. och massa annat. med det vill jag säga att killen inte alls förlorar utan kan vinna lägenheten

Ok, inte mitt fel iaf