Flat Earth--Jorden är platt

Stämmer bra, empiri visar att Gleason är en felaktig karta.

Frågan är då hur man lämpligast ska ta fram en karta. Vad tror du om konceptet att utforska världen för att på så sätt ta reda på hur A förhåller sig till B och C? Tänk vad spännande det vore om vi människor kunde ge oss ut och upptäcka världen - då skulle vi få reda på hur jorden ser ut.

Det här med att vi idag obehindrat färdas kors och tvärs över planeten är ett självklart bevis för att vi faktiskt vet hur jorden ser ut - vi vet var A ligger i förhållande till B. Och att den typiske plattisen inte begriper vad detta betyder är skrattretande och ren lyteskomik.

Ser på Lantmäteriets hemsida, att de har massvis av mätpunkter. Dock inget i vare sig Treriksröset eller Smygehuk

Teori: du har teori om tyngdkraften. Utifrån denna räknar du vad tyngdkraften borde vara på en viss plats, som Treriksröset.

Praktik/empiri: du åker till Treriksröset och gör en mätning.(som givetvis kan vara mer eller mindre seriös. Eller rent av totalt felaktig. Men det är ändå en annan sak.)

Menar du att du skulle surfa runt för att hitta resultat?
Du får nog göra det på riktigt, det är inte skämmigt att ge dig ut i världen och undersöja den.
Återkom när du gjort jobbet på riktigt.

Du fattade alltså ingenting. Nej.

Nej du har helt missuppfattat vad en vetenskaplig teori är. En vetenskalig teori har bekräftas genom upprepade experiment (empiri). Det exakta värdet på tyngdkraften i Treriksröset är ett empiriskt värde som bekräftar den vetenskapliga teorin. Empiri är en förutsättning för en vetenskaplig teori.


Och den vetenskapliga teorin om gravitation har bekräftats med massor av empiri. Cavendish, omloppsbanor, gravitationslinser, kraften avtar med avstånd, tyngd är proportionell mot massan ... listan är lång.


Då tar vi det igen. Gravitationen har empiriskt mäts upp i mer än 200000 punkter i Sverige - inklusive Treriksröset. Från SGU's hemsida:
https://www.sgu.se/om-sgu/verksamhet...et/tyngdkraft/

Och för att knyta an till topic: Din teori om en platt jord som ständigt accelererar är falsifierad eftersom tyngdkraften varierar. Och nu när vi kan utesluta din gamla teori så är det dags för dig att komma med en ny teori om vad tyngdkraft är och hur den uppstår.

Vad är tyngd? Och varför är 2kg dubbelt så tungt som 1kg?

Mätningar är ju gjorda, så varför är du så motsträvig? Jo, för att det passar inte ditt narrativ som är en klassisk "Nuh-uh". Du har inte hjärnkapaciteten att förstå hur allt fungerar, så enkelt är det. Bara att gilla läget. Kanske läsa en fysikbok och lära sig lite vore på sin plats. Men sluta prata en massa trams som du inte har en susning om.

Ja de inställsamma och icke kritiskt tänkande glerfskallarna gillar inte gärna att prata om observationer av vår uppenbart icke-runda jord här nere på marken. Blir ju till och med för dumt för dessa gravt hjärntvättade NPC:er att hela tiden hävda glerfy-derpy hologram så fort globen skiter sig, vilket den gör exakt hela tiden. Vi har ju också sett dessa oärliga mainstreamare påstå sånt som "Jag får detta att stämma med globen" men de struntar lögnaktigt nog att nämna att de utan problem lägger till en halvkilometer eller mer med obevisat glerfy-derpy hologram. Tydligt att de skäms för att de är tvunga att tro på dessa stolligheter.

Se t ex denna nyligen diskuterade videon på ett sådant glerfy-derpy hologram; https://www.youtube.com/watch?v=mzD-vGDAWIkBergskedjan

I videon ska inte berget kunna ses alls enligt den trasiga globens geometeri så då måste den indoktrinerinerade globkraken hävda att det inte är en fysisk ting, det är ett hologram som rest sig för att rädda deras dåraktiga globfantasi.

Har hologrammet nån opacitet? Nej, givetvis inte.

Kan ett hologram,något som inte är en fysisk ting blockera solen? Ja givetvis kan hologrammet det om man är globdåre.

Vi återgår till min fantastiska och globförstörande observation. https://postimg.cc/xN810cD6 Fyren är 15 meter vi ska endast se två meter av ön under vi ser mycket mer då är alltså delar av ön ett glerfy-derpy hologram som smälter samman helt perfekt med den delen som är en fysisk ting. Ser vi på ön var hologramet börjar och slutar? Behövs inte då holgrammet är ren magi.

Är det nån skillnad i skärpa eller opacitet i hologramdelen kontra delen som är en fysisk ting? Nej räddaren i nöden behöver ej det.

Finns det några mer exempel från naturen av dessa hologram? Nej de dyker endast upp som ett mirakel bortom den obevisade kurvan.

Kommer sånt som sol och måne tillbaka som ett glerfy-derpy hologram efter att de försvunnit borde ju uppenbara sig perfekt som Chicongo, bergskedjor eller ön i min fantastiska observation, nej inte det heller.

Stackars du tappade globskalle som tvingas tro på detta det är ju i nivå med att tro på flygande spaghettimonster och ingen jag kommer ägna min obetalda tid till att agera särskolelärare åt. Jag har heller inget intresse av att prata med Jehovas Vittnen som befinner sig på samma nivå som er hologramdårar. Så du som är debunk-runkare och känner dig träffad är fomodligen redan blockerad, läser ej det du skriver och kommer ej svara på dina felslut. Detta skript är att rekomendera; (FB) Dölja specifika användare på Flashback

Ni andras som läser detta och är öppen för ämnet ser ju själva hur korkade globisens argument är inte konstigt att ämnet är så brutalt censurerat, att globskallen är mycket arg samt att de inte klarar av att lämna ämnet.

Knappast heller så att det ogreppbara himlavalvet är någon snuttefilt som beta-cuck globisen kan ta till när observationer går åt helvete nere på jorden. Här följer några jobbiga poänger för globskallens världsvy (allt sanningsministeriet säger är sant avvikande bevisning spelar ej roll) sen är det bara att torka tårarna och vänta på nästa booster.

Den skrattretande jesuit-katolska heliocentriska modellen dikterar extrema hastigheter på jord, solsystem och gallax ändå är stjärnbilderna detsamma år efter år. Orions bälte är linjerat med pyramiderna och ett hål pekade på polaris under Georgia Guidestones fyrtioåriga existens.

Månskenet har en bevisad kylande effekt detta kan du testa själv. (FB) Kan det vara så att vetenskapen har fel om månen?

Solen täcker 1/200 000 av vårt spektrum och av en ren slump täcker månen detsamma. Vilket sammanträffande?!?

Kan bekräfta att stjärnorna ser ut så här i en mängd olika färger, som i denna video i min egen p900; https://www.youtube.com/watch?v=7GJY4Simo5w

Omöjliga förmörkelser som t ex selinilion eclipse.

Kolla på månen under fullmåne utan förutfattade meningar är det verkligen reflekterat ljus på sten? Nej, givetvis inte, då har du inte gjort det jag bett om och gjort dig av med dina förutfattade meningar.

Men men... om detta vore sant hade ju Snopes , Metarunk och SvT sagt det ju....

Var är fotot på den platta jorden dem videorna har redan varit i tråden och besvarats.

Besvara frågan varför vi inte kan se södra korset från Sverige men vi kan se karlavagnen men det kan inte dem från södra halvklotet förklara hur det skulle se ut på en platt jord.
Förklara hur det det skulle vara 4000 mil runt ekvatorn men hur det skulle se ut på en platt jord som du säger att vi är på.

Jag kan se Venus med min kikare och den är en glob har du varit på ett observatorium och tittat på stjärnorna och planeterna.
Gör det istället för att ladda upp videor i ditt ensama pojkrum som redan setts i tråden kom med nåt nytt som vetenskapen sen över 2000 årsen inte vetat om.

Torskburgare ljuger du i nu igen dem säger dem p1000 nu citerar jag dig.

Bekräftar att stjärnorna ser ut så här i en mängd olika färger, som i denna video i min egen p900;
https://www.youtube.com/watch?v=7GJY4Simo5w
Hubble teleskopet tar lite bättre bilder på stjärnorna och planeterna som cirkulerar runt solen.
Har du varit inne på marcus wandts FB och tittat på hans videor hur dem kan se dubai och solen och globen förklara hur det fungerar på en platt jord som du säger vi bor på kan du inte ordna nån resa med dina plattisar och ta ett foto på den platta jorden.

Andra videon som du sa är ny är ju över 8 år gammal och besvarats i tråden

Du verkar vara en riktig stjärna med fötterna på jorden! Tyvärr fick jag inte svar på mina frågor som jag ställde för några veckor sedan, så jag tar dessa ett varv till. För visst har du väl solklara svar på dessa 10 väldigt enkla frågor?


1. Alla foton, videos och satelitfilmer som är tagna från rymden, är dessa fejk?

2. Ljuger alla astronauter?

3. Ljuger alla på Nasa?

4. Om ovanstående svar är ja, hur får man alla tusentals involverade att inte berätta sanningen?

5. Hur ser jorden ut och vad finns under den?

6. Vad finns runtom?

7. När man tittar upp på alla stjärnor, vad är det vi egentligen ser?

8. Vad är månen för något? Är den runt eller platt? hur kommer det sig att man ibland ser hela månen och ibland den så kallade halvmånen?

9. Hur kan det vara natt och dag?

10. Vad är det som alla forskare missar men som du och några tusen andra plattjordare förstått?

Jag är genuint nyfiken!

Förmodligen


Förmodligen


Nej. De flesta vet förmodligen väldigt lite om vad verksamheten går ut på.


Vissa måste ljuga ja. Omerta tror jag det heter i maffia-kretsar.


Vet inte.


Forskare bryr sig inte, eller vågar inte, vill inte, kontrollera grunderna för det man sysslar med. Man t ex teoretiserar om hur galaxer hålls ihop av mörk materia. Utan att fundera vad som faktiskt talar för att sakerna som observerats faktiskt är vad man tror det är.

Men det är mer radikalt än så. Rymden solsystemet. etc egentligen vet man inget av det här. Det bygger bara på gissningar.