En rasbiologisk fråga.

Vad skulle hända om varje "ras" höll sig inom sitt släkte?
Jag vet att det är svårt att säga exakt, men man borde ju kunna utesluta både inavel och övermänniskor. För att få fram en "övermänniska" skulle det krävas flera tusen år av planerad avel, precis som med hundar (även om det går fortare med hundar).

Här i illustrerad vetenskap står att det krävs minst 479 personer för att utesluta inavel. Men då kan det ju inte heller vara en god grund till mänsklig utveckling.

Jag vet inte om jag har förstått frågeställningen rätt?

Men det som skulle hända är att dom olika raserna utvecklas alltmer från varandra och bildar nya arter ...

I synnerhet om de levde under skillda levnadsvillkor.

Du får nog klargöra lite, har också svårt att förstå vad du menar. Vad menar du med att man kan utesluta övermänniskor?

Vad som skulle hända? Förmodligen skulle vi långsamt, väldigt lånsamt, utveckla större rasliga särarter än de vi ser idag.

Ja då får man först definiera vad en övermänniska är för något.

Det finns redan personer som har en mentala förmågor och viljestyrka som kan i det närmaste kan anses övermänskliga. Om övermänniskan ska vara en egen art så tar det lång tid om man inte på konstgjord väg gör övermänniskorna inkompatibla med vanliga så att de inte kan skaffa barn med vanliga människor.

Jag erkänner att jag är lite luddig.

Det jag tänkte på var främst den nationalsocialistiska synen på rasläran. Där hävdas att "vår" ras är bäst, och måste främjas. Men om "övermänniskan" vore målet, skulle ju den bästa individen, oavsett ras vara en fördel för den fortsatta utvecklingen. Den bästa får barn med den näst bästa osv...

Det blir ju så mycket svårare om man begränsar sina valmöjligheter.

Fördelen med att hålla sig till en ras är förmodligen att man får ökad samhällssolidaritet då folk känner större gemenskap med varandra. Jag tror inte direkt det finns någon brist på egenskaper att avla på om man begränsar sig till vita.

Man kan se det ur flera synvinklar. Två väldigt friska föräldrar kanske får barn som också lättare förblir friska.
Exempel: Inom idrottsvärlden har det i flera fall hänt att manliga och kvinnliga os-medaljörer gift sig och fått barn utan att barnen blivit särskilt framgångsrika inom idrott. Det jag menar är att det finns många faktorer som måste räknas in. Det handlar till en del om gener men det sociala arvet, miljön och en hel del annat spelar också in om en avkomma ska utvecklas ytterligare i samma riktning som föräldrarna.
Svår fråga, hur man än ser på den.

Skulle man kunna ta i begrepp linjeavel? Utan planerad avel?
Det närmaste exemplet skulle vara hundar, där man tydligt ser hur olika raser utvecklas för olika ändamål. Men när världen ser i princip likadan ut för människor, borde man ju kunna sålla bort geografiska aspekter.
Vi i norden behöver inte stå ut med kyla längre, och...

Nu tappade jag bort mig. Vilka folkgrupper har blivit moderna utan europeiskt inflytande?

Precis! Sanningen är - natonalsocialismen pissar på evolutionen även om deras ideologi felaktigt gör anspråk på den.

Om människan ska utvecklas effektivast måste total frihet att "avla" barn med vem som helst finnas. Ett kapitalistisk-elitistiskt samhälle måste finnas där en allt starkare samhällselit utvecklas och en en hela tiden döende underklass försvinner ....

Du kan ju bara kolla vad som händer vid inavel, med de europeiska kungahusen
och andra begränsade populationer som gifter sig inbördes(zigenare). Hela högar med knäppskallar och allehanda defekter uppstår.

Det var ju några tyska syskon som nyligen var på Aftonbladet och försvarade sin rätt till att skaffa barn tillsammans. Totalt fyra kids hade de och tre av dem var skadade på något sätt om jag inte minns helt fel.