Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2007-03-05, 16:47
  #1
Avstängd
yonnys avatar
Just nu går ett program på TV4+ som heter "Beyond". Det går ut på att en gubbe står i mitten av ett rum med publik runtomkring. Han går fram till någon och säger att personens döde släkting står bredvid. Personen i fråga börjar självklart gråta eftersom hon tror att någon just kontaktat henne från de döda.

Det finns även något liknande program där en annan skojjare tjänar multum på att låta folk tro att han kan tala med de döda.

Nu till frågan; är det moraliskt försvarbart att använda social engineering och låta olyckliga människor tro att deras döda vän eller släkting talar med dem?

Jag kan tänka mig att personerna som håller på med detta skulle kunna hävda att de hjälper dessa stackars personer genom att låta dem få ett slags avslut och ett sista adjö, eller bekräftelse att de döda alltid vakar över dem som fortfarande lever.

Samtidigt får man komma ihåg att programledarna faktiskt står och ljuger om ett så känsligt ämne. Dessutom kanske lättlurade människor tror att deras nära och kära vill kontakta dem och slänger därför bort stora summor pengar på att göra detta.

Att det hela är skitsnack är ganska uppenbart, men ändå en diskussion som bör hållas i en annan tråd.
Citera
2008-06-11, 17:00
  #2
Avstängd
Trpezis avatar
Hur kan du va så säker att gubben i "beyond" ljuger rakt upp och ner? eftersom han träffar rätt på det mesta, t ex hur personen dog, deras intressen osv
Citera
2008-06-11, 18:39
  #3
Medlem
Uncuts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Trpezi
Hur kan du va så säker att gubben i "beyond" ljuger rakt upp och ner? eftersom han träffar rätt på det mesta, t ex hur personen dog, deras intressen osv

Han ljuger. Antingen har han tagit reda på fakta om personen han pratar med eller så är allting uppgjort redan från början.
Jag tror inte att han skulle kunna bevisa sin förmåga.
Citera
2008-06-11, 18:49
  #4
Avstängd
northixs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Uncut
Han ljuger. Antingen har han tagit reda på fakta om personen han pratar med eller så är allting uppgjort redan från början.
Jag tror inte att han skulle kunna bevisa sin förmåga.

Han ljuger inte.
Du har uppenbarligen aldrig sett programmet.
Hur berättar så specifika detaljer och personliga upplysningar som ingen förutom de allra närmsta någonsin skulle kunna veta.

Om det skulle vara uppgjort så skulle någon av de 1.000-tals medverkande genom åren inte kunna hålla truten.
Dessutom har han haft en hel del kändisar som blivit "lästa" under åren och de skulle definitivt inte sätta sin karriär och rykte på spel för en simpel charlatan.

En ljugande profithungrig fitta som gör allt för att blåsa folk på pengar och sko sig på andras olycka är Sylvia Browne.
Vidrigare kräk får man leta efter.
Hon har i stort sätt aldrig rätt och pratar i mycket generella drag och svävande ordalag.


.
__________________
Senast redigerad av northix 2008-06-11 kl. 18:51.
Citera
2008-06-11, 18:57
  #5
Avstängd
Trpezis avatar
aa jag håller lite med northix, det har blivit för stort för att kunna vara en bluff, hade det varit uppgjort från början hade det läckt ut för länge sen

frågan är bara om det finns någon logisk förklaring till hur han kan läsa folk så bra? om det inte finns så håller inte vetenskapen?
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback