Vad kännetecknar låg IQ och går dess effekter att dämpa?

Jag har hört rykten om att han kommer med en nionde interligens som kommer vara "spirutal intelligens" alltså andlig interligens... Den har dock redan mött rätt hård kritik av andra forskare.

Jag förstår inte ens vad du menar med trögtänkt, och jag är ganska smart faktiskt! Menar du att du trots ansträngningar och gott om tid ändå har problem att förstå sammanhang som alla andra verkar se? Om det är så du menar har du troligen ett lågt IQ, även om det i extremfall kanske skulle kunna indikera det motsatta.

Men om du menar att du helt enkelt är långsam och saktfärdig menar jag att det har lite med din reella IQ att göra. Jag har dessutom för mig att det finns en invers korrelation mellan högre IQ-värden och snabbhet i tanke. Men ta det med en nypa salt.

Om du lyckats skrapa ihop hur många hundra poäng det nu var bör du åtminstone vara normalegåvad (om du inte bara är enormt envis...).

Det är möjligt att det finns seriös forskning kring IQ, och jag kanske var lite förhastad i det jag skrev.

Det finns dock bra mycket mer oseriös pseudo vetenskap än seriös forskning, och jag tror att den allmänna opinionen och åsikterna kring vad IQ är snarare baseras på det senare.

På google hittar du hur många sidor som helst som ger dig ett IQ test som en 5 åring kan klara med alla rätt. Sen står det "You have an IQ of 140 according to our licenced psychologist" "Would you like to buy a personal intellegence profile?"
Detta är ungefär i klass med slogans som:" Buy membership and learn our powermeditation techniques to come to peace with your inner self"



Anyway, jag anser ivf personligen att intelligens inte är ett väldefinerat begrepp. Det är inte en extensiv egenskap som kan ges ett värde. Försöken med IQ är en matematisk(statestisk) modell som avser mäta hur bra en person är på att lösa en viss sorts problem jämfört med andra personer.
Frågan är igentligen bara vad man försöker mäta.

Din bevisföring haltar lite lätt.


Ja, men allmänheten vet knappast alltid rätt. Det finns massor av forskning om lekmannamässiga teorier om allt möjligt. Sådan forskning visar exempelvis att vanliga vuxna inte begriper sig på basala fysikaliska lagar. Man kan testa detta genom att be folk att rita en bolls bana när det släpps ifrån ett flygplan som rör sig med en viss hastighet. Folk ritar helt i nattmössan trots att detta är företeelser som folk borde kunnat observera korrekt i vardagen.

Med andra ord kan man inte förvänta sig att den allmänna 'opinionen' totalt begriper vad forskning om intelligens genererat.


Här tycker vi olika. Jag tycker inte att en googlesökning speglar validiteten i ett enormt forskningsfält, men det tycker du.



Varför är det inte väldefinierat? Jag kan gärna ge dig exempel på varför jag anser att det är ett sådant.


Jag tycker inte riktigt att du har fångat upp det faktum att intelligensforskning är ett stort område. Att det är en "matematisk(statestisk) [sic] modell som avser mäta hur bra en person är på att lösa en viss sorts problem" är kanske lite väl begränsat.

Låg IQ förknippas oftast med koncentrationssvårigheter och dåligt närminne. Tränar du upp dessa kommer du troligtvis få högre poäng på dina IQ-test.

Howard Gardners teori om multipla intelligenser är allt annat än allmänt accepterad i forskarkretsar.

http://en.wikipedia.org/wiki/Multiple_intelligence

Man bör inte blanda ihop intelligens med andra färdigheter. Detta är en allmänt accepterad bedömning av vad intelligens är:

http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence

Om man diskuterar intelligens måste man känna till detta:

http://en.wikipedia.org/wiki/General...ligence_factor

Hur går det ihop med det faktum att IQ är en funktion av problemlösningsförmåga och en tidsgräns?

Att tänka trögt innebär att det bara tar längre tid. Om du är trögtänkt kanske det tar längre tid för dig att komma fram till att 4+4=8 än andra men slutresultatet blir ju samma. Varför mäts intelligens alltid i tid att lösa ett problem?
Är jag en bättre älskare om jag knullar snabbt än jag tar tid på mig? Knappast.

Det var väl inte den bästa jämförelsen?
Om det går snabbare att lista ut ett problem för den en än en annan, om vi nu inte utsätter att det var en tillfällighet, så kan man väl säga att den ena personen har en bättre förmåga att koppla ihop saker och leverera en lösning på kortare tid.

Om inte IQ-testen var på tid, så skulle alla ha samma IQ.
Mensa: "Ta hem det här testet, och lämna in det när du är färdig."

Självklart skulle (nästan) alla ha full pott. Så tid måste tas in för att mäta just IQ.

Fast du använder ordet intelligens, men jag tycker inte intelligens är endast IQ.

Att han är bra på huvudräkning betyder inte att han är "världsbäst på matte". Det betyder att han är väldigt bra på... huvudräkning.

Kundalini kanske menar snabbhet i tanke på andra områden. På ett IQ-test måste man givetvis vara snabb men om man sätter sig ned med andra lite mer omfattande problem så kanske personer med hög IQ har större benägenhet att analysera problemet i detalj, fundera på fallgropar, inte komma med förhastade slutsatser och därför ta längre tid på sig. I vardagen märker man ofta (tycker jag) att personer som uttalar sig säkert i en fråga väldigt snabbt ofta har fel.

Nej, jag håller med om att en viss tidsgränd måste sättas. Men om den är för snäv, kan den missgynnas som är mer känslig för stress vilket inte har med intelligens att göra.