Vilken är den äldsta religionen?-

Att människan alltid tillbett någon gud är tydligt. Men förutom dom tre dominerande världsreligionerna hur långt tillbaka i historien går det att finna tillbedjan till en högre makt? Egyptierna tillbad väl en solgud men vad fanns innan?

Läste i Illustrerad vetenskap att man hittat stenavbildning på en sorts ormgud människor tillbad för ett antal tusen år sedan. De kanske ansåg att den högre makten var en orm?

'Pyton-guden', 70 000 år: http://www.afrol.com/articles/23093

http://www.forskning.no/Artikler/200.../1164969937.12

Ra heter solguden

Olika former av animism är förmodligen äldst. Skulle jag tippa på.

Tror han syftar på solguden Aten som sägs vara den första monoteistiska guden.
Om inte förfädersdyrkan var först.

Trodde australiens urbefolkning; aborginerna - med sin 6000 år gamla religion och dyrkan av regnbågsormen - var äldst.

Men, quark - du är min gud. Fint argument som man kan använda - den där gamla religionen.

Jrgen, Zoroastrism var den första monoteistiska religionen, därefter Aten-kulturen och sedan kom Judendomen.

Men kan man inte säga att denna Pyton-gud är en monoteistisk gud? Likväl som regnbågsormen?

Klassiskt påstående... men rötter tillbaka till Sir Edward Burnett Tylor... dock är frågan vad animism är...
sen så är det faktiskt fullständigt omöjligt att veta vad de tidigaste religionerna var!

När det gäller religioner som fortfarande "lever" (men som skälvklart förändrarts multum) borde väl indiska (hinduism) religioner vara rätt gamla... veda är väl åtminståne från andra årtusendet före vår tidräkning?

Eller Re, då vi inte vet vokalvärdena på forntida egyptiska.... (förlåt min besservissiga ådra )

Hur kan man på något vis fastställa åldern på de australienska aboriginernas religion?

Kan man verkligen säga att det är fastslaget när Zoroastrianismen uppstod? Alla tre av dessa religioner står som kandidater till "världens första monoteism".

Och vad finns det för belägg för att denna figur skulle vara en monoteistisk gud?

jag håller med i det första påståendet där...

sen så bygger ju Zarathustras läror på en omforming av en tidigare religion...
sen så har vi ju Aton-kulten i Egypten också... är väl på 1300-talet f.v.t.
när det gäller Zoroastrianismens förtjänster är väl den en tidig källa till den dualism som vi finner i de abramitiska religionerna?

Jag skulle gärna vilja att ni troende påminner mig om hur bibeln får ihop att det fanns "människor" 70 000 år sedan. De trodde alla på någonting till dess att gud fann att det var på tiden han ställde allt tillrätta och påminnde oss alla om VEM vi SKALL tro på. Man kan ju också stilla undra varför han valde att påminna oss för just 2000 år sedan. Hade han gjort det tidigare så hade vi förmodligen inte trott alls idag, precis som vi INTE tror på en ormgud eller "moder jord", "den feta kvinna" som avbildats sedan "mänskligheten" kunde avbilda någonting över huvudtaget. Hade jag varit gud hade jag i alla fall väntat minst 1000 år till innan jag skickat ner min "son" jesus så de som såg vad som hände kunde skriva ner alla händelserna mer exakt så inga tvivel fanns.

Nu verkar det som att "vår kära gud" bet sig själv i handen då inte många verkar tro och ingen vet bestämt. Kort sagt, han gjorde ett uselt försök att påminna oss, snubben som sägs skapat allt det vi ser omkring oss kunde inte ens lämna ett lätt tolkat och övertygande meddelande, "till och med Kilroy" är mer verklig än gud.

Nej han valde inte att påminna oss för just 2000 år sedan, det är några år mindre än det för Jesus började inte predika fören han blivit så gammal att folk skulle ta honom på allvar.

Och varför skulle man vänta yttligare 1000 år? Det spelar väl ingen roll när saker hände, huvudsaken är att det hände. Men om du är ateist tror du ju inte ens på att något av det hände så varför sitta och diskutera siffror du inte ens tror på?


Varför skulle han bita sig själv i handen? Gud har skapat oss med fri vilja. Vill du inte tro så tro inte.

Han har ju lämnat ett övertygande meddelande i form av bibeln som är nedtecknat med hans ord. Men sen så är du ateist så spelar det ju ingen roll hur mycket bevis man lägger fram för du kommer ju aldrig tro. Ateister bör inte diskutera religion eftersom de tar avstånd från det.