Är man terrorist om man kämpar för sitt land?

Jag det är väl klart som fan att det finns olika inriktningar inom en folkgrupp.
Men jag snackar om en majoritet. Är majoriteten av kurderna muslimer eller kommunister? Det är det jag är ute efter.

Ni stödjer öcalan helhjärtat och han är en kommunistledare då utgår jag från att eftersom eran nationalhjälte och eran största parti/frihetsrörelse (Pkk) är kommunister så är kurderna det med. Alla kanske inte stödjer Öcalan men dem stödjer honom bör vara kommunister eftersom han propagerar för kommunism. Ditt namn partizan säger en del med.

...det är bara att se till detta ämne.

Det verkar vara en hel del självutnämna "allvetare" som tror sig ha stenkoll på PKK, Kurdistan och den/de religioner som utövas av den kurdiska nationen runtom i världen.

Någon sade att "Kurdistan" som nation (undrar vad han menade med nation) inte existerar och att det kurdiska folket således inte kan ha rätt till det. Det kurdiska folket ÄR en nation och Kurdistan är (idag) det kurdiska folkets landområde. Den kurdiska kampen har alltsedan sveket i Lousanne under det tidiga 20-talet, en tid då nationalismen flödade i såväl europa som i mellersta östern, gått ut på att bilda en stat som utgör de sammanhängande områden där kurder utgör en majoritet. Vi pratar inte om ett fåtal stammar, vi talar om närmare 40 miljoner människor med en yta lika stor som Frankrikes. Inom Kurdistans gränser bor det en del minoriteter som givetvis ska ges den respekt och de demokratiska rättigheter det kurdiska folket självt aldrig fått åtnjuta.

Beträffande det kurdiska folkets religiösa övertygelse. Kurder är ofta ateister. Som bekant är kurderna uppstyckade mellan fyra länder där samtligas befolkning varit muslimer ("muhammedaner") och ofta har övergrepp mot det kurdiska folket skett i islams namn. För dessa förtryckare utgör religionen en viktigare del av identiteten än etniciteten. För det kurdiska folket är det tvärtom. Ändock är islam den största religionen bland det kurdiska folket idag. kurdiska judar finns det, i motsats till vad Gayman sade, också i Kurdistan. Ett par hundra tusen närmare bestämt. En del, ändock få, är kristna. En annan religion som kurderna utövar är zoroastrismen, kurdernas ursprunsreligion.

Angående PKK. Partiet reste sig mot den turkiska statens förtryckarapparat under 80-talet militärt och i sviterna av kriget dog närmare 40 000 människor, de flesta kurder. Så påståendet att PKK skulle utöva våld mot oskyldiga civila är befängt. De civila som dött är kurder själva då kriget utspelades på kurdisk mark. PKK är ett parti som genomgått en massiv omorganisation. PKK idag är inte vad det var den dag då Abdullah Öcalan greps 1999. Då var PKK kommunister.

(Innan jag spinner vidare på ovanstående tänkte jag bara säga det till den person som menade att PKK var det största kurdiska partiet att dagen då han greps glömde det kurdiska folket bort oenigheterna och enades. Trots att inte en bråkdel av alla som gick ut och demonstrerade sympatiserade med PKK visade man sitt stöd. Det var en nationell sorgedag. En man som ägnat sitt liv för det kurdiska folkets frihet hade själv berövats sin egen frihet.)

Som sagt, 1999 var PKK kommunister. Kort efter Öcalans tillfångatagande bytte man namn till KADEK och strategi till en mer demokratisk och visade vilja att lösa frågan på fredlig väg, något som inte fick gehör av Turkiet, och snart var också KADEK terrorstämplade. I skiftet 2002/2003 bytte man återigen namn, denna gång till Kongra gel, folkets kongress, dock utan större framgång. Det är nu de senaste 2-3 åren PKK genomgått sin största reform. Man bytte tillbaka sitt namn till just PKK och har i princip en helt ny ideologi. Kommunismen är bortglömd och istället är det kommunalism man eftersträvar. Abdullah Öcalan har genom möten med sina advokater på fängelseön Imrali i svarta havet tagit fram en ny syn på hur kampen bör föras. Man eftersträvar en sorts konfederalism, mycket byggd på Murray Bookchins idéer, något som går under namnet "Den Demokratiska Konfederalismen".

Själv är jag kurd men har inga som helst sympatier till PKK annat än den uppskattning jag visar dem för deras demokratiska vilja att förändra och förbättra. Trots ett oräkneligt antal ensidiga vapenvilor har den turkiska staten (läs: militären) tydligt visat var man står. Med detta sagt hoppas jag att den diskussion som ni för här, där över hälften av er har ingen alls insikt i varken den kurdiska frågan eller PKK, förbättras.

Jäääävligt bra skrivet!
Jag är också som dig Kurd & är ateist, men tyvär så är inte min svenska värst bra så jag har inte lyckats förklara lika bra som du gjorde.

Jag undrar varför PKK hjälper Iranska Pejak? Har inte PKK tillräckligt med egna krig i Turkiet?

Helt rätt. Varför tog det sån tid innan någon klargjorde det?


Jag anser t.ex. att ett väpnat motstånd mot en illegitim regim är rättfärdigt och inte bör betraktas som terrorism sålänge som man inte är ute efter att skada civila, "terrorisera".

Kanske för "storkurdistan"? "Kurdisk solidaritet"?

Det har aldrig funnits en storkurdistan varför skulle plötsligt nu finnas en? Men det finns en vacker provins i Iran som heter KURDISTAN och folket som bor där är iranska kurder.

Jaja. Jag anser som sagt att det är helt upp till dom själva. Det behöver inte betyda självständighet, nödvändigtvis. Men att behålla kurdland och riskera krig och konflikt fattar jag inte. Jag ser inte vad som motiverar det.


Ang. Pejak i kurdistan kan vi läsa följande i wikipedia:

PJAK's ideology is democratic liberalism and traces its origin to non-violent student movements. Its nationalism is less radical than PKK and it does not promote the creation of an independent Kurdish state. It is mainly focused on replacing Iran's theocracy with a democratic and federal government, where self-rule is granted to all ethnic minorities of Iran, including Arabs, Azeris, and Kurds.[3]

http://en.wikipedia.org/wiki/PJAK


Dom är alltså demokratiska federalister, liberaler, som bara strävar efter frihet och jämlikhet, inte separatism. I grunden är/var dom inte militanta.



Den 3 april 2006 dödade pejak 24 terrorister troligen ur irans paramilitära grupper som sepah-e-pasdaran, ansar-e-hezbolla eller basij, som hämnd för att 10 demonstranter orättfärdigt mördats av terroristerna. Denna mänskliga handling ska dessa frihetskämpar ha beröm för att dom har rensat världen från 24 terrorister som givetvis inte hade någon som helst rätt att leva. Jag hyllar varje frihetskämpe som dödar en islamist i mänsklighetens tjänst och jag jublar över varje islamistiskt lik.


*tummen upp*

Jag litar 0% på deras avsikter, Pejak vill ha i slutändan samma sak som KDPI och Komole d.v.s självständighet. Demokratiska federalister är ett snyggare uttryck för demokratiska separatister.

Ja, om folk beter sig som dig skulle det inte vara konstigt ifall kurderna krävde självbestämmande. Ett framtida fritt Iran med en kurdisk provins kan endast existera under förutsättningen att kurderna är våra jämlikar, och inte är underställda persernas auktoritet. Ett villkor blir givetvis att dom som folk själva har rätten att avgöra vad dom tillhör, detta i Cyrus Den Stores och Dom Gamla Iraniernas humanistiska anda. Att med tvång behålla kurdistan är ett dumt misstag historien vid det här laget borde ha visat att etniskt förtryck utan undantag leder till blodigheter för att utfallet slutligen blir vad den oundvikligen skulle bli i första hand.

Själv njuter jag av varje frihetskämpe som kämpar för Det Fria Iran och emot arabismen. Jag betraktar dom som föredömliga för hela Det Iranska Folket.

Förtjänar kurderna ett eget land?


Kolla på deras hedersmordkultur bara,kolla på hur dem beter sig i Sverige.


Jag tycker både Turkiet/Iran och Syrien har varit för snälla mot kurderna.

PJAK är ett systerparti till PKK som främst agerar i östra Kurdistan (nordvästra Iran).





Huruvida det kurdiska folket förtjänar ett land eller inte har inget med "hederskulturen" att göra. Anledningen till att frekvensen "hedersmord" är så pass hög bland det kurdiska folket är för att just Turkiet, Iran, Irak och Syrien förpassat det kurdiska folket tillbaka på en underutvecklad nivå. I och med det är den patriarkala samhällsstrukturen inte helt ovanlig, och det är främst då denna "hederskultur" växer fram. Jag vet inte om du visste det, men frekvensen hedersmord är de facto högre i såväl Afghanistan som Palestina. Också i Turkiet är den väldigt hög. Hur ska man komma tillrätta med detta? Vi måste slå hål på patriarkalismen och lyfta fram demokratiska värden. Hederskulturen är ett fenomen som förekommer i främst byar i Kurdistan. Vrid tillbaka klockan till motsvarande utvecklingsnivå i Sverige och du kommer finna ett chockerande samhälle. Detta har dock ingenting att göra med "rätten till en stat".

Storkurdistan är en beteckning för alla de fyra kurdiska uppdelade landområden som var för sig utgör en del av Kurdistan.

Någon rabblade också upp en "definition" på terrorism. Att du ens exemplifierar med exempel är förkastligt. Det är generaliserande och rent ut sagt idiotiskt. Terrorism är när våld mot civila utförs i syfte att uppnå politiska mål.

Något mycket fel i denna värld när organisationer stämplas som terrorgrupper är att det är en politisk bedömning. USA stämplar exempelvis PKK som en terrorgrupp för att inte skada sina relationer med USA. Jag förespråkar att en oberoende domstol upprättas och där, efter fast uppsatta kriterier, avgör vilkagrupper som bör betraktas som terrorgrupper.