Vad folk borde FATTA om Al Qaida, vad det ÄR och inte är

Nu ska lite myter och missförstånd slaktas. Jag reagerade efter att ha läst bland annat det här:
Det här stör mig egentligen mest, att konspirationsteoretiker som är så ointelligenta att de inte ens kan förklara varför de går på toa utan att länka till en site, påstår saker om Al Qaida. I deras världsbild ingår Al Qaida bland annat i "sionismen". Jag är "sionist" (alltså, jag anser att Israel ska vara judiskt, israeliskt och en icke-sharia-stat, det behöver man alltså uppenbarligen inte vara jude för att tycka) och jag lovar att Al Qaida aldrig någonsin haft på sin agenda att främja Israels bästa. Tänk längre en 1 sekund så ser ni det självklara i det. Enklare än att "sionism och judehat är dåliga kompisar" kan det nog inte sammanfattas.

Vi börjar här citerat ur en länk GayMan (inget ont mot dig Gayman, länken användes helt rätt av honom för ett annat syfte) postad i denna tråden:
Detta citat är, från början till slut, en uppvisning i okunskap. Vi tar det stegvis.

1 "Pro-jihad". Alla muslimer är kommenderade att alltid utföra jihad. Det kan tvistas om vad jihad faktiskt är, såsom "det stora, det lilla, inre, yttre, fredligt, krigiskt", men det kan fan aldrig tvistas om huruvida det är frivilligt eller inte. Alla muslimer ska vara "pro-jihad". Det är i storleksordningen 100000 gånger viktigare för islam än slöja och 100000000 gånger viktigare än "bildförbudet" på exempelvis Muhammed. Läs gärna min islamskola i den här tråden om du behöver mer fakta eller har motargument.

2 Bin Laden är inte och har aldrig varit "ledaren" för vare sig islam, jihad, sunni, shia eller "muslimerna" vilket i slutändan leder till att han inte ens är "ledaren" för Al Qaida heller.

Mer från GayMans länk:
No SHIT?! Glädjande att författaren kommit så långt i sin islamkunskap att denna nästan förvånat konstaterar att Irans sharia-regim och "Bin Ladens efterföljare" inte är kompisar även om ingen förklaring ges.

1 Iran är shiitiskt. Styrelseskicket där grundar sig på sharia av shia-modell.
2 "Bin Ladens efterföljare" är sunni.

Konspirationsteoretiskt hävdas att konflikten mellan sunni och shia är CIAs fel, Mossads fel, USAs fel, Israels fel och Ummans fel. Fakta är dock att inbördeskrig mellan muslimer baserat på sunni-shia-delningen funnits flera hundra år innan både USA, CIA, Mossad och Israel fanns. Kolla gärna i en historiebok om ni inte tror på det. Antisemiter tycker det är judars fel, sunni säger att det är shias (och USAs) fel, shia säger att det är sunnis fel, troende muslimer i allmänhet säger att det är muslimers försvagade tros fel och sist men inte minst, några säger att det är "Al Qaidas" fel, vilket för oss till nästa citering:
Haha, vad är detta? Salafi? Vad är detta? Skulle det kunna vara så att Bin Laden var/är Salafi? Jo det är han, konstigt?! Men Al Zarqawi då, var han salafi? Jo då, det var han, också. Talibanerna då?
Haha, vad konstigt? Det verkar som att talibanerna skyddade denna "ledare för" Al Qaida, eller ööööhm, vi kan börja säga salafi-islam nu va?

Här har vi kontentan på silverfat om "Al Qaida" och varför alla dessa "celler" kan operera parallellt utan sin ledare. Just därför att Bin Laden faktiskt INTE är deras ledare utan för att de delar samma ideologi, salafi-islam, som intressant nog helt enkelt är övertygelsen att man ska göra som Muhammed och de första tre generationerna muslimer gjorde. Newsflash, Muhammed var en islamist.
Kollar man sedan dessutom på Wahhabism så ses att:
Men ser man på! Al Qaida verkar ju faktiskt vara ursprunglig sunni-islam, som återuppstått som wahhabism, som idag kallas salafi både av egna medlemmar och utomstående.

Slutklämmen: Bin Laden är Salafi! Talibanerna är "till 99%" salafi. Al Zarqawi var salafi. Abu Usama el Swede är salafi. "Maximus" är salafi. Anas Khalifa "Abu Malik" ("fresha fördelar med att vara musse" i Gringo och även med i Uppdrag granskning) är salafi. Nätverket i Spanien, som sprängde bomber på tåg, är salafi. Abu Laban gav pengar till al-Gama'a al-Islamiyya, som var SALAFI! Muslimska brödraskapet och deras skapelse Hamas samt även organisationen CAIR i USA grundas på salafi-islam även om de tagit på sig slips och tillfälligt blundar för att "jihad" i sahih al bukhari nämns i samband med våld 97% av gångerna och i samband med "inre strävan" 3% av gångerna.

Varför dras "Al Qaida" upp hela tiden då, trots att varje person som granskar frågan en kvart lätt ser att det handlar om salafi-islam? Jag gissar att det är ett sorts PK-fråga, där namnet är till för att artificiellt skilja mellan "islam" och "extremism", för att passa in i bilden att det är extremister som inte har med islam att göra, trots att det enda de gör är att agera som de är kommenderade i koran och hadith. Man kan inte stoppa "Al Qaida" genom att jaga "Al Qaida" mer än man skulle kunna sätta stopp för "bilarna" genom att jaga "Volvo". Tips, reformera förbränningsmotorn i stället, noobs.

Det var faktiskt en snubbe från Mexico som gav mig den länken. Han var sur och hans vanliga USA-hat (som är ganska normalt i latinamerika) sa till honom "Fucking USA, always pulling us into their problems." Jag försökte förklara för honom att muslimer alltid har krigat mot kristna och väst, i och med att det ingår i deras jihad. Jihad är djupt rotad inom islam. Det är som treenigheten i kristendomen, skulle man kunna säga. Det är en mycket viktig grej för alla muslimer att tro på och utöva.

Jag försökte hur som helst förklara det för honom att muslimer har krigat och bland annat erövrat Spanien (Al-Andalus), och att de nu vill ge sig på Mexico och resten av latinamerika är knappast någon chock för den som förstår sig på islam.

Att Al-Qaida och CIA/Mossad skulle vara bundisar, är bara trams.

Illum, du menar alltså att Al Qaeda inte alls finns? Ganska intressant att du kan gå till angrepp mot att jag ifrågasätter delar av användningen av varumärket "Al Qaeda" när du själv förnekar gruppens existens rakt av.

Nej, det påstår jag inte alls. Jag påstår att Al Qaida och tusen andra "Palestinska befrielsefronten", "Fronten för islamisk frigörelse", "Islamiska Palestinafronten", "Islamiska folkets armes front-front-arme-sharia-kramare" (Monty Python skämtade om det för ett tag sedan exempelvis) är inspirerade av salafi-islam. Al Qaida är en enda grupp bland många andra.

Det jag säger är att det handlar inte om "pro-jihadister med Bin Laden som ledare" som missuppfattat islam. Det handlar om politiska ideologin och religionen islam, fullt synlig i koran, sahih bukhari och sahih muslim. Punkt. Insatsen måste sättas in mot salafi-islam, för innovation och reformering. Att bomba Bin Laden eller haussa Al Qaida som en grupp som missförstått islam är utsiktslöst.

Att dessutom skylla Al Qaida på USA på något vis är inte smart heller. Om USA inte fanns, hade islamismen gett upp då? Inte direkt, eller hur? Denna "fredliga" religion har spridit sin sharia med svärd och tuggat på Europa i över 1400 år. Ett mellanöstern utan Israel, vart ska jihad riktas då tror ni?

Den som inte förstår att det förhåller sig så är blind.

Intressant och jag tror inte heller på att israel skulle stödja sina värsta fiender.

Men, utan att på långa vägar vara så kunnig i ämnet som Illum, en liten fråga i kanten:

- Om det nu är så att dessa salafiter är de som håller kvar vid den ursprungliga islamska tron, är det då samma sak som att de är mer "äkta" muslimer?

Om vi jämför med kristendomen, vilket ju är naturligt eftersom vi känner den bäst, så är det väl fullt möjligt att en del fundamentalistiska "bible thumpers" är närmare den ursprungliga av Paulus uppstyrda kristendomen än den stora majoriteten "kristna" av idag?

Och på samma sätt som de flesta kristna dricker sprit, har sex utanför äktenskapet och bryter mot många av budorden, så kan det väl tänkas att många "muslimer" kan känna sej som muslimer - men ändå inte vara så rätt-trogna som salafiterna?

Hur stor andel av muslimerna utgörs av den här gruppen?

Det är mycket glädjande att du har börjat komma till insikt i detta Ruskigbuss. Du är faktiskt mycket intelligent. Ditt stora problem är att du är någorlunda naiv. Jag har nu i över två år försökt få bland annat dig att förstå, att dessa så kallade "terrorister" och/eller "extremister" bara är de riktiga muslimerna egentligen. De missbrukar inte islam. Det är så här islam ser ut. Att föra jihad mot infidels är en lika viktig del av islam som att döpa sig i kristendomen.

Bin Ladin och hans gelikar (oavsett om de är hisballs sharia-style eller hamas sunni-style) är kanske inte de "riktiga" muslimerna, men de är dessa grupper som håller islams tradition - jihad - vid liv, precis som muhammed utövade det och spred islam på rekordsnabb tid. På så sätt kan man argumentera om de är mer muslimer än muhammed som du känner från förorten, men de bryter inte på något sätt mot islam genom att föra "heligt krig" mot oss här i väst, tvärtom, vad de sysslar med är en mycket essentiell del av islam. En politisk del av islam helt enkelt. Kom ihåg att islam är lika mycket politik som religion (det är inget jag hittar på förresten).

Det är därför jag så länge har föreslagit att islam måste förbjudas. Antingen censurerar man sönder islam tills det inte längre är islam, eller så förbjuder man all praktik av islam, river varenda moské, drar in alla koraner från muslimer, och endast bevarar koranen i något statligt institut borta från resten av mänskligheten i syfte att bevara historisk humaniora (om man nu kan kalla islam det). Exakt. Jag vill passa på att citera Bibi, tycker att han sa det bäst:

"They think that the militant islam hates the west because of Israel. They've hated the west for hundreds of years before there was an Israel. In fact it's the other way around: they don't hate the west because of Israel; they hate Israel because of the west." - Benyamin Netanyahu.
http://www.youtube.com/watch?v=Xg7r7-R-H2Q

Helt korrekt. Islam har hållit på så här långt före USA ens existerade. Att påstå något så okunnigt som IvanLendl gör, att USA/Israel styr Al-Qaida, är bara något naivt uttalande från någon som kan knappast kalla sig själv för islamkritiker eller islamexpert.

När muslimerna krossade och erövrade det Byzantiska riket (som var en del av Europa), omvandlade det till det Osmanska riket och fortsatte med sin jihad mot resten av Europa, hade inte ens USA upptäckts.

"Tack", Gayman, jag har nog alltid sedan barnsben varit emot religion, så det är liksom ingen nyfunnen insikt jag har.

Min viktigaste fråga var dock den sista.

Vad jag vänder mej mest mot är att folk som råkar vara födda i ett land där islam är dominerande, av andra mer eller mindre tvingas att försvara en sån religion. Jag känner personligen många sk "muslimer" som hatar mullorna i Iran med en passion som jag själv inte kan uppbringa. De, i de flesta fall iranier, anser att extremisterna har förstört ett rikt land. Något jag nog måste hålla med om.

Frågan är återigen den - hur stor del av muslimerna utgörs av salafiterna?
Och hur stor del av "muslimerna" är muslimer?

Du har då varit kontraproduktiv i att bekämpa islam då du bland annat har argumenterat emot mig om just den saken. Tycker faktiskt att du är mer anti-kristendomen än anti-islam. Nåja. Ingen är perfekt

Hur stor del som dessa salafiter utgör (jag kallar dem jihadister, eller jihazis; efter islamonazi ) är svårt att veta, men här har du några källor som kan ge dig en viss uppfattning på hur vanligt det är:

http://michellemalkin.com/archives/006121.htm
http://digg.com/political_opinion/19...t_in_Indonesia
http://www.jihadwatch.org/archives/013590.php
http://littlegreenfootballs.com/webl..._Want_You_Dead

Och detta är i så kallade "fredliga" och "moderata" indonesien som muslimer alltid talar så varmt om när de ska beskriva hur vacker islam är. Tänk dig då mörkertalet. Tänk dig då att det finns över 1 miljard muslimer världen över, och att cirka 10-20% av dessa stödjer jihad.

Det är inte konstigt att muslimer halshugger flickor runt tio år endast för att de är kristna, i indonesien.

http://www.jihadwatch.org/archives/008755.php
http://www.jihadwatch.org/archives/014054.php

Man kan säga att det bara är en minoritet och att vi inte har något att oroa oss för. Det är dock hur som helst en skadlig minoritet då den utgör många muslimer. Och att påstå att dessa inte representerar islam bara för att det är en minoritet är ett omvänt ad populum argument.

Jag är medveten om att många iranier är emot islam. Det är bra. Vi måste hjälpa alla muslimer att lämna islam. Om du är intresserad Ruskigbuss, i och med att du är antireligiös av dig, kolla in Ali Sinas sida: http://www.faithfreedom.org/

En iransk ex-muslim som gör sitt bästa för att få muslimer att lämna islam. Mycket klok snubbe.

Men om USA resonerade som du skulle man ju få problem med att rättfärdiga sitt stöd för verkliga terrornästen som Saudiarabien och Jordanien. Det är väl lättare att fortsätta med "Al Qaeda" för att slippa de problemen?

Vi kan väl börja med att reda ut det här: al-Qaida existerar inte längre som en enskild organisation. 1998 bildade al-Qaida och al-Jihad organisationen Qaedat al-Jihad.

illum vet vad han snackar om. Sunni och Shia har krigat mot varandra ända sedan strax efter muhammeds död, om makten. Sunni vann, och blev därför den dominerande delen av islam. Detta har inget med USA eller Israel att göra. Det är så det alltid har varit inom just islam. Vi islamkritiker brukar säga att islam är sin egen värsta fiende, och då syftar vi alltid på sunni och shia konflikten. Ja, sunni och shia hatar varandra mer än vad de hatar Europa/Israel/USA.