Varför tror man på gud?

Allah är t.ex. hysterisk fixerat vid vad människan gör sexuellt.


(min kapitalisering av "MAN")

Vilken tur att kristna då har en "MAN" som du, som kan tala om för dom vad kristendomen egentligen har som underlag.


Men du som har astralt röntgen-seende (allegorisk) kan ändå se en del av detta. Hur kan du annars veta något om det?

Hawking är ett snille utan jämlike och hans alster som blir läst mest är populärvetenskap där han nödgas göra enorma förenklingar.

Jag dryftar mer än gärna dina argument. Jag har inte för avsikt att vara otrevlig på något vis, men som jag redan sagt kommer jag påpeka fel om jag ser något. Ibland kan det visserligen ses som respektlöshet eller rent av att det är provocerande, men det är inte min avsikt.

men endå så fortsätter du! jag har aldrig sagt att jag ska komma med argument, jag har frågat frågor. kan du inte svara så låter du bli att svara mej.

Trevligt att du har denna inställning och att du respekterar andra för vad de tror på. Det är sällan man stöter på någon som dig som vill diskutera med öppen attityd. I slutändan är vi bara människor som har olika åsikter om saker och ting. Jag respekterar inte människor som tvingar till sin tro till andra vare sig det är teister eller ateister.

Hursomhelst, nu kommer vi till det argument, som jag lovade att presentera, till varför jag tror på en evig skapare. Detta argument har jag tänkt igenom väldigt noga och hoppas att du även gör. Finns det något du inte förstår så kan vi ta ett steg i taget.

Här är argumentet som jag kallar för "Vilket var först: en evig icke-existens eller en evig existens?"

Premiss 1: I början fanns antingen en evig icke-existens eller en evig existens.
Premiss 2: Vi är inte i en evig icke-existens.
Slutsats: Därför fanns det i början en evig existens.

Några förtydliganden av premiss 1:
En evig icke-existens innebär avsaknaden av existensen av vare sig det är materia, tid, rum, multiversum, gravitation, energi osv...
Om en evig icke-existens hade varit före allt annat så hade jag och du inte funnits.
Ingen existens kan poppa upp från evig icke-existens, enligt definitionen på evig.

Några förtydliganden av premiss 2:
I och med att vi befinner oss i en existens så kan inte en evig icke-existens existera.

Detta är vad jag tror på till varför en evig existens måste finnas. Vissa kallar den för universum andra kallar den för skapare. Jag hoppas att du har nu fått en förståelse till varför jag tror som jag gör. Detta är vad min logik leder mig, men som sagt inget är absolut så jag kan ha fel. Ni kanske har en annorlunda logik som ni vill dela med er vilket jag tar emot med öppna armar

Det är bara en falsk dikotomi med spekulativa premisser/parametrar.

Det finns inget 'argument' i detta endast flera spekulationer eller eventuella postulat.

Något mer du vill tillägga? Skriv inte bara "falsk dikotomi med spekulativa premisser". Du behöver inte behålla dina idéer för dig själv. Dela med dig så att man blir upplyst

Inte för tillfället.


Varför inte. Du och tweedlidee05 (eller är det tweedlidum?) lekar filosofer, så du och h*n borde väl förstå terminologin.

ja, i framtiden med teknologi och forskning så skulle det kunna bli möjligt.

jag vet att ateister oftast inte tror på liv efter döden, eftersom jag har pratat med hundratals ateister.

och anledningen att de oftast inte tror på liv efter döden beror på att de tror inte på gud, vilket får dom oftast att inte tro på något andligt heller, eftersom gud är andligt, och utan det andliga blir liv efter döden mer osannolikt.

Att berätta att ateister inte 'tror' är en tämligen onödig plattityd. Förutom i dom fall, där nån apologet försökar sig på semantisk definitions-akrobatik.

ja, det är vad jag menar, eftersom medvetandet är ju det som vi egentligen är, och kropparna är bara en slags verktyg som medvetandet använder.

jag tycker inte att det är speciellt svårt att föreställa mig att materia har alltid funnits. jag kan också föreställa mig att den har en början i nuet, samtidigt som den är evig...

du kan tro att du vet det, men jag tycker att det vore bättre att vara skeptisk. tänk på att icke-existens innebär att inte finnas, och om den inte finns, så finns den. det är paradoxalt, men paradoxer är en del av verkligheten.

man kan använda logik och tankar för att få kunskap om det...

tankar och logik är en slags sinne, som synen till exempel.