Citat:
Ursprungligen postat av
demotrams
Fast låt oss diskutera det tråden handlar om. Nämligen Guds existens och inte religion.
Du menar hur man ska få begreppet gud att existera och därmed stå som tungt vägande att fortsatt kunna användas som jurisikt gångbart, inte minst i fortsatt förmyndarskap och kunna bibehålla tillskansad makt och prestige samt status - det är ju vad man har religion/TRON till.
Tro.att-han/hon/hen/det/nåpgot/vadsomhelst som smällerhögst bäst och potentast - att kunna dra i när man inte vet hur man möter livet.
De två gudstro och religion hör intimt ihop.
Är inte tal om aatt ud finns el. inte finns, det har troende redan bevisat genom att leva värdsligt, vad man sedan präntar och utfärdar som önskan att gälla juridiskt som sagt att vilja konservera det, i synnerhet där man tillskansat sig så stark etablering att man t.o.m går i konflikt och inte ens räds påstå sig ha egen gud.
Så det är allt fascinerande, med människans alla egotrippar och hur människor med gudsövertygelsen aldrig kommit upp med mer än vad vetenskap , som inte hävdar guds existens, gjort.
Verkligen lustigt, att känslan skulle vara det enda man har efter så många år att åkalla den berömde storheten...
För det är faktiskt känsloargument som ses i de emotionella utpressandet, som satt gud på mänskliga kartan - borde inte låta sig göras, jag har för min del redan fåttkvittens på det, att andra inte har utan väljer att följa etablissemanget med reflexiv åtlydnad är inte heller nåt jag går efter, att akademier präntar uppdaterade "gudsförklaringar som låter tekniskt komplicerade med lite utfyllnads-etymologiskt framfilosoferad fyllighet åt ordet "gud", mer gud än vad gud hittills saknat i att bevisa sig, mer än till ordande - formen tilltrasslade ordsnurror gör inte heller en obefintligt ordad existens till existerande.
jag ser det som en fling... människan har föälskat sig i tanken på en fader, allt behöver inte vara possessivt, men det har blivit så känsligt att folk knäcks pskiskt av att "inte få rätt"
det är annars glasklart att det är mänsklighetens största bluff att ha gusordandet till annat än myt och ÄKTA VANDRINGSSÄGEN
t.o.m att världens bibliotek upptas av en massa ångestladdad litteratur om hur det ska blidkas . vetenskap är både mysigare och härligare, arpopå görhärligande och magisk effekt, det räcker en livstid med vetenskap, ändåå återstår så mycket... av denn magiska emulsion "liv"
jag repsekterar ´liv långt för kod-ordet gud.. men alla underklasser till gud ... har gjort inte enbart religion, som jag kan förstå d det åtminstonde är lite praktiskt relaterat... däremot gud som sexistens ser jag tangera psykisk ohälsa om man inte passar sig.
man får hålla det för sig själv, eftersom "gud" inte äger kontakt med dennalivsform.
ursäkta för långt inlägg... din begäran var så flummig att det fick bli lite flummeri här. dock vet jag själv vilka delar jag ser som sant och vilket som diskutabelt...
så jag fråtar inte din tro, obs TRO om storhetens existens, jag erkänner dock iante dina ordande om "guds existens" att vara konsistent.
det som är lite fascinerande - varför myten fortgår... men vår tid är ung... det var verkligen inte längesedan morgonböner sågs som så pass företrädande att straff utgick om det så mycket som kom ett pip till invändning.. enbart senaste åren det skett lite rotation.
idag kan du t.ex inte begära låt oss diskutera guds existens med mindre det går under flum, när sådan önskan uttrycks i allmänt rumsren miljö, det är flummigt att vilja ha TRO som att åtlydas med särskild respekt, så denna konsekvens är helt logisk - det har uttryckts bra mycket aga i guds namn, och görs ännu alltför mycket - att man går hålla sig eller träna upp sig att inte oförvållat spy på det flum som fyller tidens smak för bluffmakeri.
ritualism är kanske mer riktigt att säga.. att ritualisera vad som i sig saknar potens att verifiera : tex : en konkret akt där något... dimper ner till oss alla och börjar förklara ... det där det stämmer! men det och det ... osv.. är fel.. eller säger "allt är fel" "llt är rätt, ni ateister kan skämmas"
jag vill alltså höra det från storheten, inte fårn människa, jag är själv människa och har sinnen för att använda dem, inte för att bli tillsagd, att mina sinnen inte kan detektera gud och sådant genuint trams.
sedan spelar ingen roll att gudstorende råkar av underlig anledning gilla ansamling av materiell rikedom, det enbart sammanfaller .... men då slump va?
ursäkta lång textmassa, mig bekommer det inte förstås.. man läser på eget bevåg och vad man vill.
skriver också i samma anda.
/ god natt
(även om det är crap, så ör det för mig kvittens att en gud som storheten av "skapare" saknar intresse för "avkomman" är något som inte inger mig respekt, så jag fönärmar ingen enbart labila gudsfanatiker som inte kan skilja på mitt o ditt.
så är gu din källa.. är det ditt - jag har inget intresse mer än upplysa om att sägnen är för falsifierad, hittills.
så om den fege skaparen behagar uppenbara sig imorgon när jag ska dö... då var han så efterblivet eftersläntrande att redan sådan sen ankomst i sig är s djupt ologisk att jag hellre då om jag får välja, slipper genomleva liv med så många bluff- och tramshistorier , då är det skönare att sova faktiskt än att tramsa om något som tycker det är storsint att förorsaka så mycket lidande och sedan att det skulle vara av värde att förskjuta liv... att ett efterliv legitimerar slaveri...
nej - jag ser enbart människor och organiskt liv - ser andra då i syner, får de göra det, så länge de lämnar mig i fred.
så är det fredligt och städat. (vill man berätta om sina bönesvar, ser jag det som fabulering av exhibisionistiskt stil att ha behov att prata om sig själv och vad en ssinne upptas av, levernet är i sig tillräckligt fylligt - därav att väl religioner uppstått, ge sig-mer-betydelse än vad man får... genom att skapa plats där man kan tilslkriva sig betydelse att gud-älskar -en-och-då -är man mer värd?
enl religionsivrarna är du mer värd som troende ... vad ska dessa makthavarna som köpt upp och skapat industrier också, annars mala om .... de seer ju ingen mening.... varenda fundamntalist på detta forum uttrycker sig se ett tomt glas med livsexistensen om gudsfantasin inte får vara med och leka...
sin oro över att inte ge vidskepelselustan svängrum.
akademisk inlidning med simulering om att man pratar om en seriös aktiv part här... inget jag ägnar mig åt, seriöst för mig är att förstå vad som är seriöst och kunna agera med kurage över vad som är av fabulativ art, då det är förtryckande och inte tillför mycket att orda för ordandets skull.
riktigt så lätt har inte människan det på jorden. så idealiserandet av gud, är totalt överflödigt som jag ser.
/ natti
fortsätt detta gyckelspel för galleria.. du är ju såå orienterad i "guds hemvist" 
