Irakiska skägg skjuter ner Apache-helikopter

Din argumentationsteknik förefaller mig vara något konstigt. Varför inte diskutera sakförhållanden istället för att beskylla någon för att vara tretton år gammal?

För mig är det uppenbart att videon är en bluff. Det är mycket möjligt att sista bildsekvensen (rök som stiger från marken) visar en helikopter som störtar. Det är naturligtvis så att flera bildsekvenser tydligt visar amerikanska attackhelikoptrar, det är uppenbart.

Men det är också uppenbart att de män som visas i början av filmen inte skjuter ner någon helikopter. Det är uppenbart att det hela är ett hopklipp av olika bildsekvenser, av vilka några av ljusförhållandena att döma har filmats vid samma tidpunkt (och förmodligen samma dag). På så vis är filmen en bluff.

Den som hävdar att detta visar en nedskjutning sätter i mitt tycke ribban väldigt lågt. Filmen är klippt på åtminstone sex ställen, det är inte uppenbart att bildsekvenserna generellt följer på varandra i tidsordning, och i något fall uppenbart att så inte är fallet. Inget vapen syns, varken på marken eller i luften. Ingen avfyrning, ingen träff. Ingenting förutom några män, några flygande helikoptrar, en rökstrimma och ett rökmoln från en brand på marken.

En mycket intressant fråga är vad rökstrimman i luften är för något. Är det en träffad helikopter eller en lvrobot? Om det är en träffad helikopter, betyder det då att explosionen i bildsekvensen innan är träffen? I så fall är ju filmen alldeles tydligt en bluff, eftersom ljudet kommer samtidigt med bilden. Eller?

Det ÄR en bluff.

Nej skojjar du? trodde att man fick ligga på marken i 30 sek om man blev träffad och sen börja om.
Eftersom man inte ser när dom skjuter ner helikoptrarna utan bara lite konstiga ljud och klippningar så kan du inte vara 100% säker. Helikoptrar har blivit nedskjutna men det kanske inte gick till exakt så som på klippet. Och en annan anledning till att man inte kan vara 100% säker är för att dom har försökt fejka saker förut (kommer du ihåg den där dockan som dom hade tagit som gissla?)

USA har bekräftat att helikoptern sköts ner och förlusterna i människoliv är konfirmerade av Pentagon, end of story.


Jag tror inte omsättningen av amerikanska leksaker är särskilt stor i Irak. Videon gjordes av en amerikan med dålig humor. Att amerikansk media sedan hakade på och skrev en massa dynga har ungefär 0,0% att göra med irakiska motståndsgrupper.

Vi kanske talar om helt olika saker. Jag talar om den videoinspelning som utgör grunden för hela tråden. Menar du på allvar att Pentagon har uttalat sig om den inspelningen? Menar du att Pentagon har sagt att den inspelningen är "sann"?

Eller menar du att videon är "sann" bara därför att det som videon påstås visa verkligen har ägt rum? Ingen förnekar väl att en amerikansk helikopter har skjutits ned vid den av Pentagon angivna tidpunkten.

Jag kanske har missat någonting, men efter att ha tittat på videon några gånger tycker jag slutsatsen är given. Någon har klippt ihop lite filmsekvenser för att få det att se ut som om man skjuter ner en helikopter. Olyckligtvis har man inte haft tillgång till det nödvändiga grundmaterialet: Inga bilder på någon robot, inga bilder på någon robotskytt, inga bilder på någon träff och så vidare.

Det kan naturligtvis vara så att videon är filmad av en grupp som försöker skjuta ner en helikopter, men då måste man verkligen fråga sig varför de misslyckas så totalt. Inte bara misslyckas de med att skjuta ned helikoptern (vilket iofs kanske är att vänta sig), de misslyckas också med att filma roboten, de misslyckas med att filma robotskytten innan avfyrning, de filmar inte roboten i luften och de filmar inte träffen.

De misslyckas till och med en sådan trivial sak som att svepa med kameran från robotgrupppen och mot helikoptrarna. Istället väljer de att klippa ihop bilder som endast innehåller enstaka beståndsdelar, och aldrig de viktiga beståndsdelarna.

Detta är en bluff. Om man inte vill inse detta, t.ex. som ett resultat av starka sympatier med motståndsrörelsen, är väl var och ens ensak. Men det är i mitt tycke intressant att notera bristen på kritiskt tänkande.

Slutligen: Jag tycker att filmen utgör ett tydligt bevis på att jorden besöks av utomjordingar. Förvånad? Kan du inte se utomjordingarnas rymdskepp? Nej, det är inte så konstigt, rymdskeppet är nämligen osynligt. Att man inte kan se skeppet är således inget argument för att det inte finns där. Rymdskeppet finns där.

Slutligen2: Det finns en väldigt intressant sak i filmen. Vad är det som syns hängande i trädet?

Pentagon har bekräftat att en Apache från 1-227 Avn, 1st Air Cavalry Brigade, 1st Cavalry Division sköts ner 2 februari nära Taji, samt att de två besättningsmännen döades. Dessa var Chief Warrant Officer Jason G. Defrenn samt Chief Warrant Officer Keith Yoakum.


O'rly.

Återigen: Pratar vi om samma sak? Jag pratar om filmen som utgör grunden till tråden. Är filmen en bluff? Att en helikopter har skjutits ned är det väl ingen som förnekar?

Jag pratar om FILMEN. Jag hävdar att den är en bluff. Jag hävdar att den inte visar på någon nedskjutning. Jag hävdar att någon har gjort filmen för att ta åt sig äran för nedskjutningen. Jag tycker att det är uppenbart att filmen är en bluff. Vad tycker du?

Du menar alltså att man först skjuter ner en helikopter.
Sen filmar men tre andra nedskjutningar och klipper ihop de bitarna till en film och presenterar det som den första nedskjutningen.

Det verkar logiskt.

Öhh..Nej, det var nog inte så jag menade. Jag förstår visserligen inte riktigt vad du menar att jag menade, men du verkar ha missförstått mig.

Det jag menar, och som finns förklarat i tidigare inlägg, är att filmen är en bluff. Den visar ingenting av intresse.

Jaha om just den här filmen är en bluff vad hjälper det när helikoptrar skjuts ner? Det har ju skjutits ner många helikoptrar på senaste tiden vilket tyder på att jihad fått tag på lite nya "prylar" att leka med. Du vet om man ger sig in i ett krig så händer sådant här hela tiden! Dessutom skulle det vara mycket värre läge om man verkligen var ute efter USA-trupperna. Det mesta våldet drabbar Irakierna själva!!

http://www.msnbc.msn.com/id/17230775/

But earlier this month, the Saudi-owned Al-Hayat newspaper reported that Iraqi insurgents had received “a new generation” of shoulder-fired, surface-to-air Strela or SA-7 missiles. During Saddam’s rule, the Iraqi army had stockpiles of SA-7 rockets, and many fell into insurgents’ hands after his overthrow. Two Arab government intelligence officials, meanwhile, told the AP that an Iraqi Sunni group had recently bought some SA-7s on the black market with money it received through private donations from Saudi Arabia. The officials, speaking on condition of anonymity because of the issue’s sensitivity, said the batch, obtained through Romanian dealers in Cairo, went into Iraq through Syria. The two officials also said some more-advanced types of missiles, such as SA-16s and SA-18s, might have been obtained in the deal.

Är det saudiska stödet till sunnimuslimska grupper något det snackas mycket om i arabiska kretsar? Att saudierna försöker kontra det iranska inflytandet i regionen är väl förvisso inte någon hemlighet, som stat har de exempelvis gjort flera betydande vapeninköp på sistone (beställning på Eurofighter bland annat), men det är förstås aningen mer kontroversiellt att föra ett krig per proxy med Iran genom att sponsra motståndsgrupper mitt i ett brinnande inbördeskrig. Speciellt som det då finns risken att man fular ut sig hos USA. Även om det är privata saudiska intressen är det ju ändå Saudiarabien som stat som står för ansvarig för sådant som händer på deras territorium.