Vad har hänt med flashback? [Sammanfogad]

Och då skriver jag likadant någon annanstans. Idiotiska lagar måste ignoreras.

Du förstår alltså inte "yttrandefrihet på riktigt" utan blandar ihop det med "total yttrandefrihet".

Grunden i "yttrandefrihet på riktigt" är inte att du ska kunna skriva vad som helst var som helst.

"Yttrandefrihet på riktigt" är istället att dina reglbrytande inlägg raderas så att inläggen och åsikterna från de som håller sig till topic inte ska behöva dränkas av ovidkommande dravel.

Varför tror vissa att yttrandefrihet är detsamma som en rättighet att sprida skit, förstöra för andra och tysta ned oppositionen?

De tror det därför det var så för inte så länge sedan. Ungefär när det stod klart vem som äger forumet började jobbet att rätta sig någorlunda efter våra lagar som tills nu ändade i ett åtal.

(FB) Dottern käkade upp mitt hasch, vad fan ska jag göra? Förr i tiden höll trolltrådarna åtminstone någon slags lägstanivå. Men det här är ju helt under all kritik. Trots textrobotar och hur mycket material som helst är detta det bästa trollen kan prestera. Jag blir förbannad alltså.

Hur var Flashback innan 2002?

Kan någon som varit med ett tag ge exempel?

Svårt annars att veta vad TS en gång i tiden syftade på.

Är du fortfarande aktiv i tråden TS? Ser att du bara gjort två inlägg sen 1998. Betyder det att du mestadels läser på Flashback och har gjort så sen 1998? Tycker du att Flashback har förändrats ytterligare sen 2002? Isåfall hur? Vill höra din helt egna uppfattning, du får formulera det hur du vill.

Folk har ju i alla tider sagt att det var bättre förr och så kommer det att fortsätta.

Enligt dig. Per definition, 'yttrandefrihet på riktigt' betyder att man ska kunna skriva vad man än tycker. Annars är det inte på riktigt. Yttrandefrihet på låtsas.

Vi lever ju i ett 'fritt och demokratiskt samhälle'(?).
Men det finns regler och lagar ändå som förhindrar oss att göra vissa saker, så 'total frihet' har vi ju knappast, och bra är det.

Samma sak med yttrandefrihet. Man får ventilera det mesta, men saker som kan skada andra (till exempel) får eller bör man inte ta till.
På något vis en självklarhet kan man tycka.

/VV

Yttranden kan skada andra? Det har jag svårt att föreställa mig. Kanske någon snöflinga blir känslomässigt upprörd men det är ju för fan inget att bry sig om. Jävla löjliga regler om man blir varnad för sådant och jag kan aldrig någonsin respektera sådana regler.

Någon i ditt närområde sprider ut i området där du bor, eller på sociala medier eller både och
att du är pedofil, gängkriminell, knarkare, alkis, våldtäcktsgubbe mm enbart för att förstöra ditt liv.
Sådana saker kan ju fullständigt förstöra en människas liv.
Du kan väl inte på fullt allvar tycka att detta är ok inom yttrandefriheten.

Eller att racka ner på personer pga deras hudfärg, ursprung, religion, etc etc.
Känns rimligt att detta ska undvikas.

/VV

Yttrandefrihet på riktigt innebär inte total yttrandefrihet och det har aldrig Flashback hävdat heller. Här finns begränsningar och regelverket är en lista på olika sådana.

T.ex vore det inte "yttrandefrihet på riktigt" om du ska kunna använda din totala yttrandefrihet för att begränsa andras yttrandefrihet. På det sättet skyddar regelverket yttrandefriheten genom att hindra någon från att göra så t.ex genom hot eller outningar.

Du är långt ifrån den förste, och knappast den siste, som blandar ihop begreppen och tror att "yttrandefrihet på riktigt" är lika med "total yttrandefrihet". Flashback är inte ett klotterplank där man ska ha rätt att skriva vad som helst, var som helst. Det skulle bli en skräpsida där ingen kan läsa eller diskutera någonting öht och det om något vore förödande för yttrandefriheten.