Angående könsmaktsordning och patriarkat

Obalans som normalläge- bra sammanfattning.

Tillägg: Värderandet av traditionellt manliga områden högre än traditionellt kvinnliga hör till könsmaktsordningen. Det är inget konstigt med det; kvinnor har inte haft rösträtt i ett sekel ens. Det tar tid att förändra attityder. Den som har makt har kontroll och status.
Dock sparkar ju könsmaktsordningen båda könen i magen. Män som värdesätter traditionellt kvinnliga områden, såsom barn och familj, blir ofta uppmärksammade på att de saknar makt och status på dessa områden.


Jag håller inte med.
I teorin:
Det viktiga är att det exkluderar alla som inte eftersträvar det patriarkala idealet, oavsett kön.
En kvinna som godkänt detta ideal och lärt sig språket släpps in i maktstrukturen.
Få människor blir utsatta för så brutalt våld som transsexuella män. För att de utmanar den traditionella manliga självbildens grund- tänker jag.

I praktiken:
En kvinna som lever som hon lär och har en solid genomtänkt värdegrund ges utrymme i samhället, oavsett om denna värdegrund är samstämmig med de traditionella tankegångarna eller ej.
Men det finns inte så många sådana kvinnor.

Finns det många sådana män?
Jag vill svara nej på den frågan. Det finns många män som har en lånad värdegrund i ryggen, och det - parat med de manssociala nätverken som Memnok nämnde - kommer man långt med i affärssammanhang. Men personlig integritet och genomtänkt värdegrund upplever jag inte som vanligt förekommande. För denna grupp kanske det kan sägas att kuken innebär räkmacka.


Jag placerar Thatcher i gruppen kvinnor som köpt de traditionella värderingarna och därför vunnit inträde i maktkorridorerna.


Det var allt jag hann med idag.

Antingen missförstår jag dig, eller så hänger jag inte med i dina tankebanor.
Menar du att det inte finns särskilt många män som lever som de lär, och har en genomtänkt värdegrund att stå på? Och att man endast kommer långt i affärssammanhang om man har en genomtänkt värdegrund?
Ser du någon större skillnad mellan könen här, att de få som ändå har dessa förmågor och lever "rätt" oftast är kvinnor eller män?

Jag får aningar om att du sågar lika hårt här, som jag själv sågar popvänstern. Ungdomarna (och de förvuxna ungdomarna) som köpt sig en stil, och plagierar hårt modestilen "vänster" (eller djup, konstnär, rocker, beroende på vilken subkultur de försöker kameljonta sig som en del av). Att folk fått upp ögonen för att det är "bra" att vara jämlik eller rent av tänka feministiskt, och köper hela kitet, utan att reflektera över vad det egentligen innebär. De har lärt sig hemläxan, men inte begripit vad de pluggat in.


När jag läser räkmacksteorin på slutet så börjar oroa mig för att Memnok kan ha författat något som jag själv har gått och grunnat på, och dängt i huvudet på mina irl-motdebattörer.
Kuken är inte räkmackan. Möjligen nyckeln eller det hemliga passerkortet. För att få åka räkmackslimousin fram till det hemliga sällskapets dörr krävs det dock mer en penis. Alla med penis släpps inte in hos frimurarna, herrklubbarna eller direktörsbastun. För att räka sig fram till dörren krävs papsens kontakter, de egna kontakterna, eller de egna kontanterna - något som du kan tillföra det slutna brödraskapet av medelålders män med mycket makt.

Vore jag öppet bög, stängdes de flesta dörrar trots min penis. Vore jag svart eller färgad stängdes antagligen väldigt många likaså.

Så för att kunna åka räkmacka som man, krävs det även att man har både passerkort och visum, innan draggen kan halas fram för att bli insläpt i den inre cirkeln. Det är att göra det på tok för enkelt för sig att säga att "han åker räkmacka för att han är man". Det finns alltid en hel radda till med kriterier som skall uppfyllas innan det blir åka av.

Handen på hjärtat Ursa, kan du inte lika gärna byta ut "kille" mot "tjej" i den meningen. Jag skulle vilja drista mig till att påstå att väldigt många kvinnor som HAR läst på en del om genusvetenskap, kvinnlig historia, eller sin favoritnisch inom feminism, bommar speciellt ofta just den biten med analyserandet av sitt eget beteende gentemot det andra könet.

Ja.


Nej.

Jag funderar på (det är alltså inte en åsikt) om det är högre trösklar för kvinnor att komma över innan man är inne, vilket innebär att kvinnor i gemen tvingas stanna upp, analysera och reflektera över läget för att finna en väg in som fungerar för dem.
Att stanna upp, analysera o reflektera tenderar att ge en genomtänkt värdegrund.


Jag rör mig inte i sådana kretsar, så det kan jag inte svara på. Men spontant skulle jag säga att det ju finns andra trösklar att ta sig över än könsrelaterade, så könsfördelningen skulle kunna tänkas vara jämn.






De har inte tvingats stanna upp, analysera och reflektera. Nej.



Ja, det upplever jag att jag gav uttryck för i meningen
Det viktiga är att det exkluderar alla som inte eftersträvar det patriarkala idealet, oavsett kön.


Vill du ha en seriös diskussion, kan du ju bemöda dig om att läsa mina inlägg. For your convenience kopierar jag berörda avsnitt och fetar det aktuella.