Citat:
Trådskaparen hyser uppenbarligen den religiösa tron att bara individer som är medlemmar i en organisation som kallar sig själv "staten" klarar av att hantera problemet med sjuka djur (whatever). Samma individer organiserade på samma sätt i någon organisation som bär ett annat namn, kan enligt trådskaparen uppenbarligen inte lösa samma uppgift.
Låter lite jobbigt att sätta upp en ny organisation för den uppgiften. Den organisationen måste klara av att kontrollera in- och utförsel av djur och smittsamma produkter från territorier av samma storlek som dagens nationalstater.
Idag kan detta samordnas med befintlig gränskontroll. Vilket, åtminstone ytligt sett, borde medföra vissa samordningsfördelar.
Citat:
Den vars djur INTE kan skada andra männiksor, men som skadar andras djur, döms för skadegörelse och blir även skyldig att med skadestånd bota den skada denne orsakat.
Detta enligt BROTTSBALKEN som har århundraden på nacken och som i allt väsentlig kommer att bestå även i nattväktarstaten.
Svinpestutbrottet i Holland år 2000 medförde att 2 miljoner djur till ett värde av 20 000 000 000:- måste slaktas. Tror inte du får in de pengarna oavsett hur mycket skadestånd du dömer ut.
Brottsbalken är definitivt ingen lämplig lag att tillämpa på det här området. Jag får trösta mig med att Sveriges lagstiftare är klokare än Realizt och har inrättat en epizootilag som bemyndigar ansvariga myndigheter med vettiga befogenheter mot samhällsfarliga epizootier. Ex. att spärra av områden, beslagta, avliva och destruera djur, rekvirera fordon och materiel, utfärda förelägganden och förbud etc.
Skulle tro att även en extrem nattväktarstat skulle behålla den lagstiftningen.