Käre Voffare och Humanster

Det som står i fetstil: nej, det tror jag inte.

Av 5 års tid på FB har det blivit min övertygelse att det inte går att omvända någon troende. Hänger mycket i religionsforumet och vad än folk har bestämt sig för att tro, verkar det inte finnas någon teoretisk uppsättning av ord i en teoretiskt perfekt följd, som kan sägas till dessa människor så att de omvänds eller ens kontemplerar över deras egna argument.
Det man däremot gång på gång gör, är att krossa deras argument med vetenskapliga fakta och logik, men dessa fäktas bort med "Vi kan inte förstå gud, gud är större än logik".

De som däremot går att omvända brukar vara de som faktiskt tar till sig logik och fakta. En förutsättning för en lyckad process i jakten på kunskap är att erkänna när man haft fel genom bevis av fakta och logik(Detta borde vara trivialt att inse). Detta har aldrig hänt under min tid på FB i religionsforumet (och jag gissar att det inte händer oftare i denna forumdel). Inte ens när det gäller detaljer. Jämför detta med den vetenskapliga metoden, där man faktiskt får cred för att motbevisa sig själv.

Och jo. Jag går absolut att omvända. Men det krävs lite mer än era personliga berättelser när ni såg chupacabra i skogen för att övertyga någon som har en neutral utgångspunkt. Lite mer kritisk får man nog vara utan att folk tror att man är med i vetenskapliga ateistsekter (Även detta borde vara trivialt att inse).

Skeptiker och i synnerhet pseudoskeptikerna hos voff har mycket svårt att se och mycket svårt att ens erkänna att det finns en koppling mellan s.k. oberoende forskare och industrin. Att industrin hela tiden försöker påverka "samhället" för att få sälja just sin produkt.

Ett exempel.

http://www.aftonbladet.se/senastenyt...icle7603711.ab






Öppet sinne.

Jaha, och varför skulle en skeptiker ha svårt för att förstå det? Menar du du vad du skriver på fullaste allvar så har du nu tagit ytterligare ett steg på dumhetsstegen. *skakar-på-huvudet*

Skeptiker ställer sig till stor del helt aningslöst och okritiskt i sin tro att "vetenskapen" är oberoende från påtryckning/mutor/jäv o.s.v.

Ett bra exempel är svininfluensan där skeptiker helt okritiskt ställer sig på samma sida som läkemedelsindustrins, en sida som gör allt för att prångla ut så många vita piller som möjligt. Många miljarder som samhället kastade i sjön till i stor sätt ingen nytta mer än att industrin kunde profitera rejält.




Öppet sinne.

Du har fortfarande uppenbart inte minsta aning om vad vetenskaplig skepticism är. Dina påståenden här (och säkert på andra ställen) är inget annat än okunniga. Om du hade haft något konkret exempel (efter några tusen inlägg har vi fortfarande inte fått något) så stammar du på om samma skit. Antingen saknas relevans, eller så är det rena fantasier från din sida. Skärp till dig nu tjejen!

Du har noll koll. Människor som du menade på att vaccinet var farligt, skeptiker menade att ni hade fel.

Inget av detta, alltså huruvida skeptiker inser eller inte inser att det fuskas (vilket "alla" gör), påverkar sanningsanspråket i dina fantasier. Alltså, även om någon menar att läkemedelsindustrin (läs: människor) ibland har påkommits med fusk (läs: människor felar), förändrar det faktum att det fortfarande är mest rimligt att vänta tills man har evidens innan men säkert uttalar sig om någots faktiska existens.

Alltså; människor som litar till den vetenskapliga metoden, t.ex läkemedelsindistrins forskare, räddar tusentals, nej miljontals liv varje år. Människor som du drar spökhistorier och förväntar er medhåll på internetfora. Grattis!

I den här tråden diskuterar vi voff, se rubriken, och där har Jag verkligen inte sett prov på någon vetenskaplig skepticism.

Om Du har det så vill Jag gärna se belägg för det?





Öppet sinne.

Visst kan jag ta fram det, självklart! Är det från föreningen eller från någon forumit du vill se något?

Det enda jag behöver veta innan, är vad du anser att vetenskap är och att du berättar vad du anser vetenskaplig skepticism innebär. Då vet jag att vi pratar om samma sak, så vi sedan slipper diskutera om mina belägg är relevanta eller inte.

Kör!

Vi diskuterar inte bara VoF, vi diskuterar "humanster" också. Jag utgår ifrån att det är humanister som avses och det är något som de flesta skeptiker är. Alltså diskuterar vi skeptiker i allmänhet. Och vetenskaplig skepticism.

Men vad tror du att vetenskap är för något?