Stopplagen försvinner=marknadshyror på sikt

1/7 försvinner den stopplag som förhindra att allmännytan av länsstyrelsen försvårar att ombilda till BR om det kan påverka hyressättningen i området. På rent klarspråk så kan den sk bruksvärdeshyran försvinna eftersom det inte finns ett tillräckligt allmännyttigt bestånd att grunda den på. Så en fri hyressättning och marknadshyror är vad den nya högerregeringen i längden vill införa. Är det bra eller dåligt för bostadsmarknaden?

Att stopplagen skulle fa sadana langtgaende effekter ar jag tveksam till men naturligtvis vore marknadshyror jattebra. Slut pa bostadskoer, svartkontrakt (med dithorande mutor och annan kriminalitet) och mygel.

Jag bor just nu i en jurisdiktion med marknadshyror och vill man hyra en bostad sa kan man titta i tidningen eller pa internet och se vad som passar planbok och preferenser och hyra pa studs. Det finns lediga bostader i alla omraden och prislagen.

Men segregationen da? Tja, den ar inte varre an i Stockholm.

Rent teoretiskt borde vi ha marknadshyror. Däremot måste man se till de praktiska konsekvenserna också.

Det skulle säkerligen resultera i fler socialfall och då också ökade utgifter för stat och kommun och vad har man då tjänat på marknadshyrorna?

Alltså, vi har haft det här systemet hur länge som helst. Ändrar man något sådant över en natt riskerar man kaos.

Det kan väl aldrig vara fel att ha en mångfald på bostadsmarknaden med flera olika alternativ. Det verkar som hyresgästföreningen (på riksplanet) inte är så fientligt inställd till att de privata bostadsbolagen ges lite friare tyglar och allmännyttan fortsätter att regleras som idag.

Det skulle vara en hygglig kompromiss tror jag. Egentligen är det lite knasigt att privata aktörer tvingas följa hyresförhandlingarna som allmännyttan genomför. Nu vet jag inte exakt hur det fungerar, men de måste tydligen följa allmännyttans hyressättning, inte till punkt och pricka men inom vissa marginaler.

Att tillåta marknadshyror för de privata hyresbolagen och fortsätta reglera allmännyttan vore nog det bästa tror jag. Och om jag förstått saken rätt tror jag även hyresgästföreningen är inne på det spåret.

Varfor skulle det bli fler socialfall?
Naturligtvis skall man inte andra over en natt. Borja med att infora marknadshyror for nya kontrakt och ha en overgangsperiod pa nagra ar for befintliga kontrakt. Det ger alla - bade hyresgaster och fastighetsagare - tid att gora eventuella forandringar.
Later som en jattebra ide om man vill vara saker pa att mygel och svarthandel inte skall forsvinna...

Precis som planerat då.
Att de rika ska ha råd att bo i innerstan medans alla andra får trängas i förorten.

vilket självklart inte är fallet idag

Tycker du att det är lika orättvist att de rika kan köra porsche och ferrari medans "alla andra" får nöja sig med skoda och volkswagen? Vi kanske skall reglera priserna så att alla bilar kostar lika mycket? Hur tror du att den marknaden skulle fungera?

Men en bil är ju knappast lika viktig som ett boende för gemene man?

Jag tycker marknadshyror är bra och det viktigaste är att man har möjligheten att bo nära sitt jobb.

En icke gångbar retorik Herr Memnok!
Du visar bara tvättäkta avundsjuka med denna jämförelse.
DET ÄR INTE FEL ATT NÅGON ELLER NÅGRA HAR RÅD ATT BO BÄTTRE, OCH ÅKA BÄTTRE.
Men däremot är det fel att en del åker gräddfil i bostadsköer och sjukhusbesök, då man genom politisk kontakt skaffar sig fördelar som inte allmänheten inte har, som det var i sovjet och inom den politiska adeln i Sverige!

Mat ar minst lika viktigt som bostader sa vi kanske skall ha allmannyttiga mataffarer och prisreglering pa mat ocksa? En naringsrikig maltid far inte kosta mer an en annan; aven om den ena ar rotmos och den andra hummer. Upp till kamp mot segregerade tallrikar!

Vilket inlägg läste du? Min retorik är helt gångbar, faktum är att mina frågor säger precis samma som ditt inlägg gör, det är inget fel i att någon köper en bättre bil eller en bättre lägenhet.

Motvillig gör dock en bättre jämförelse. Alla måste äta och alla skall ha mat på bordet, dock är det inte säkert att de som inte har råd med det skall käka oxfilé på en restaurang med stjärna i michelinguiden. På samma sätt är det med lägenheter, alla måste bo och skall ha en lägenhet. Däremot tycker jag inte att man skall ha rätt till en jättefin lägenhet i stockholms innerstad om man inte är beredd att betala för det.

Detta var ju en mycket bättre jämförelse som får allmännyttiga bostäder att framstå som ganska löjliga. Men borde det kosta mer att äta rotmos med utsikt över Riddarfjärden än med utsikt över Albysjön?