Landhojningen

Har funderat pa det har lange, men efter att istiden varit uppe i konspirationsforat ( ) tankte jag att vi kan reda ut det har och komma fram till en verklig forklaring till detta fenomen.

Jag menar, dagens teori lyder ju: "Eeeeeh, en massa is tryckte ner berget for 70 000 ar sedan, och nu stiger landet tillbaka. Eeeeh." Vad ar det for dumheter!? Det ar ju berg och sten vi pratar om, inte gummi eller kork.

Alandsk flashbackare krafva en forklaring till landhojningen!

http://connywww.tg.lth.se/Sv.jordart...dhjningen.html

Berggrunden flyter på magma.
Om du trycker ner en flytande kork ett stycke så flyter den omedelbart upp när du släpper den.
Om du gör samma sak med en finlandsfärja (inte så mycket att den sjunker) så tar det längre tid för den att komma upp till samma läge än för korken.
Magman är dessutom mycket trögare än vatten.

Ja, den idiotiska jamforelsen med kork larde jag mig redan i grundskolan (ta inte illa upp), men att elastiska processer skulle ta tiotusentals ar pa sig ar bara befangt. Magman flyter val bara undan, eller ar det sjalvmedvetande magma, som nu sakta men sakert kralar tillbaka till sitt rattmatiga land?

En annan sak: Om isen var sa tung och tryckte ner berget osv, hur kommer det sig att den inte var tung innan den fros? Vager 1 ton is mer an 1 ton vatten?

For ovrigt behover vi en foliehatts-smiley som pa den har sidan: http://forums.somethingawful.com/sho...0&pagenumber=1

Därför att det med största sannolikhet inte låg en massa vatten på berget då på samma sätt som isen gjorde. Vatten är lite mer flyktigt

Jag använde korken endast i jämförelse med finlandsfärjan.
Att det blev en kork berodde på att du redan hade nämnt den, så det var det första flytande jag kom på.
Med facit var det kanske lite dumt att använda något som du redan hade irriterat dig på...
Varför då?
Desto större system och trögare material, desto längre tid.
Om du trycker ner och släpper upp den numera uttjatade korken, stömmar själmedvetet vattnet då omedelbart tillbaka till sin rättmätiga kork?
Vad menar du egentligen?

Sa om nagra kilometer is lyckades trycka ner berget sa ar det val rimligt att anta att vara hav blir djupare for varje dag som gar. Finns det inga alternativa teorier for att forklara landhojningen? Enorma magma-strommar eller andra mysterier i jordens inre?

Landhöjning kan ha minst två skäl. Att land tidigare trycks ihop av en tyngd ovanifrån, när tyngden försvinner lättar trycket och landmassan höjs. Landhöjningen kan även bero på tryck underifrån. Den förra kallas isostatisk, och den senare tektonisk, landhöjning.

Ett tjock istäcke, som man laborerar med i istidsteorin, skulle efter det att istäcket smält undan kunna orsaka isostatisk landhöjning. Men en eventuell landhöjning kan alltså även beror på tryck underifrån.

Här kan man lägga till att den så kallade landhöjningen är minst sagt marginell. Mellan noll och nio millimeter per år! Man kan ju fråga sig om det verkligen är möjligt att mäta förändringar i landmassan med så extrem precision som det här skulle vara fråga om.

En fullt rimlig möjlighet är att det etablerade geologsamhället “ser” det de förväntar sig att se, och tolkar det de “ser” så som de av kollegorna förväntas tolka detta.

Det kan väl inte vara så svårt. Någonstans i skärgården finns en klippa med årsinskriptioner sedan 1800-talet som visar en markant höjning gentemot havsytan.

Checka av denna skillnad mot en klippa opåverkad av inlandsis, t.ex i nordtyskland, då är det väl inget problem?

Landhöjning har vi nog. Det lär t.o.m. vara ett problem i Stockholms skärgård att ny mark som uppstått genom landhöjningen tillhör kommunen, och att tomtägare sålunda med tiden förlorat sin status som "strandtomt" och fått kommunen som granne mellan sig och vattnet! Jag går inte i god för att det är sant dock.

Orsaken vore dock intressant att få mer belyst. Intressant fråga, verkligen.

Sa kan vi nu en gang for alla sla fast att landhojningen inte beror pa nagon lojlig gumi-effekt, utan snarare pa grund av stromningar i planetens inre. Kan dessa stromningar flytta pa hela kontinenter sa ar det klart att de kan trycka landmassor uppat i norden.

Alla idioter som tanker svara "Aha, jag tror att vetenskapsmannen vet det dar battre an dig.", vanligen ga och hang er.

Eller anser ni att det har: http://img244.imageshack.us/img244/1059/istidip1.png ar en rimlig och vetenskaplig forklaring till detta geologiska fenomen?

Nej allt om landhöjningen verkar stämma med att det funnits ett tjockt istäcke som tyngde ner det. Landhöjning förekommer mätbart på de flesta ställen där inlandsisen var väldigt tjock. Naturligtvis varierade isen i tjocklek och den var inte alls lika tjock söderut där ju landhöjningen mycket riktigt är mindre.
Nu snackar vi om geologiska processer och dessa tar enormt lång tid. Att magman fortfarande trycker upp jordskorpan är inget märkligt för den är mycket trögflytande.