Citat:
Ursprungligen postat av
Elohir
I så fall är markägaren med i spelet om att ha groteskt många vildsvin, han vill ha dem för jaktavgifterna. Betalar ni markägare och jägare för de trafikolyckor som sker både mänskliga och rent ekonomiska men ni får ersättning för rivna får Har inte siffrorna exakt men de är ändå relativt enstaka i relation till de intäkter ni får för att nyttja naturen.
Att ge tillbaka en del, att inte bara få. Det är tydligen en främmande tanke för er.
Vad du inte tycks få in i din skalle är att jägare och markägare inte ÄGER de vilda djur som vistas på markerna. Den som har jakträtten äger rätten att jaga viltet (när så är lagligt), men har ingen äganderätt till viltet som sådant. Först när ett djur är nedlagt så ägs det av den som har jakträtten. Allt levande vilt ägs av oss alla gemensamt, d.v.s. av Svenska folket. De skador som uppstår skall alltså bäras av folket gemensamt, och när skadorna blir för stora så kan man mycket väl i demokratisk ordning bestämma sig för att utrota en art. Det är alltså inte jägarna eller markägarna som skall ersätta den som drabbas av viltolyckor, utan staten. Det är även staten som bestämmer hur mycket vilt av en viss art som skall finnas, inte jägarna eller markägarna.
Däremot får jägare lov att rycka in och utföra ideellt arbete när staten väl har bestämt att en viltstam skall begränsas eller skjutas bort, liksom det är jägare som utför eftersök av trafikskadat vilt (i princip utan ersättning). Det är jägare som står för de största viltvårdande insatserna (räknat i kronor och mantimmar) i landet. Det är jägare som tar ansvar för viltstammarna, genom att följa de direktiv som utgår ifrån staten gällande viltförvaltningen. Det är jägare som tar prover på nedlagt vilt och skickar in till SVA så att de får koll på hur stammarna mår och vilka sjukdomar/parasiter de bär på. Det är jägare som (till största delen) inventerar viltstammarna.
Vem tror du det är som är ute och jagar mårdhund, denna invasiva art som i allra högsta grad riskerar att rubba balansen i vår natur? Ett tips, det är inte "staten" eller vargkramarna (eller några andra naturromantiker) som sköter arbetet med att hålla undan mårdhunden, utan det är jägare, på helt ideell basis!!!
Dessutom så kostar varje kg viltkött i våra frysar en enorm summa om man skall räkna alla omkostnader, avsevärt mycket mer än det kostar att köpa industrikött, så inte sjutton är det för det ekonomiska som de flesta jagar utan just för att man är intresserad av viltvård och känner stolthet över att själv kunna sätta mat på bordet.
Är det någon grupp som ger tillbaks mer än de får så är det jägarna. Vad har DU gjort, förutom att tycka en massa skit och anklaga jägare för en massa saker baserat på din okunskap och dina fördomar?
Citat:
Ursprungligen postat av
Elohir
Skitsnack, självklart går det att få effektiva stängsel, högre, tätare och med el och de stoppar naturligtvis vargen. Dessutom får ni ju ersättning så vad klagar ni på. Ni hatar helt enkelt bara vargen för de 2 procent av viltet de behöver för sin överlevnad.
Och ni kommer inte att ge er för den sista vargen är skjuten, samma gamla snikna varghat.
En art som balanserar djurfuanan till rimliga nivåer.
Däremot kan ni gärna skjuta bort räven, den bär på dvärbandmask som kan orsaka en läskig lungsjukdom och t.o.m kan leda till döden. Den sprids från dess avföring till svamp och bär.
Den får starta på nytt sedan den saknar masken.
Klart det går att stängsla in så att vargen inte kommer åt.
Problemet är bara att det kostar en enorm summa pengar och arbete om alla djurbesättningar i Sverige skall skyddas på det sättet.
- Vem skall betala för det?
- Är det inte de som vill ha varg som borde betala för det i såna fall?
Ännu viktigare än den ekonomiska frågan är vem som vill bedriva djuruppfödning på de villkoren?
- Vem vill ha sina djur instängslade i en Kumla-bunker?
- Vad skulle denna instängsling innebära för vår allemansrätt?
- Vad skulle instängslingen innebära för våra öppna landskap och deras naturvärden?
- Vad skulle instängslingen innebära för allt det vilt som antingen kommer innestängas eller utestängas från dessa enorma hagmarker som skall instängslas som Fort Knox?
- Vad skall man göra med det kulturhistoriskt livsviktiga om än marginella ur ett nationalekonomiskt perspektiv fäbodbruket (fäbodbruket är i alla fall inte mer marginellt än renhållningen)?
Vad gäller att utrota rävstammen så visar det bara på vad för kategori av vargkramare du tillhör. Du är inte intresserad av ekologi, du är bara intresserad av vargen specifikt, antagligen p.g.a. av dess magiska och mytiska kulturhistoriska associationer. Du är alltså en enkelspårig naturromantiker som tror att just vargen har någon särställning.
Visst behöver det skjutas mycket mer räv än vad som görs, av viltvårdsskäl, men någon utrotning behövs inte. Räven går hårt åt marklevande fågel och annat småvilt, skogs- och fälthönsen t.ex. har det tillräckligt svårt i vårt kulturlandskap som det är, och en alltför stark rävstam (vilket vi har nu, åtminstone i stora områden av landet) gör att småviltet krymper till marginellt hållbara stammar.
Men de rävar som skjuts, de skjuts av just jägare (dessa "marodörer" som du tycker så illa om!), och de skjuts just för att det är en viltvårdande åtgärd, inte för att det ger någon avkastning till jägaren (handeln med päls är ytterst marginell).
Dessutom är det en välgärning för rävstammen att hålla den nere, eftersom det är just täta stammar av räv som gör att sjukdomar kan spridas mellan populationerna. Rävskabben bryter ut när det är alltför gott om räv, inte annars.
Samma resonemang kan göras om t.ex. kråkfåglar, de är också starka predatorer på småvilt (framförallt ungar). Det behöver jagas betydligt mer kråkfågel i Sverige. Men faktum är att de kråkfåglar som skjuts, de skjuts av just jägare, som lägger ner tid och arbete helt ideellt för att hålla nere populationerna.
Det är inte några vargkramare som är ute och håller nere stammarna av räv eller kråkfågel, så du borde väl vara den siste som uttalar dig om vad jägare borde och inte borde göra. Ta ditt ansvar själv, och gör någonting istället för att sitta bakom ett tangentbord och tycka en massa osubstantierat dravel!
De som gapar högst om naturvärden är de som bara är ute och "tittar och njuter" av naturen. Arbetet med att vårda flora och fauna det utförs av helt andra personer, oftast helt ideellt. Dessa personer är alltsomoftast just jägare, några vargfluktare utrustade med andra verktyg än termos, kamera och kikare, det ser man aldrig i skogen!