Mel Gibsons Apocalypto

Skulle man kunna säga att filmen är "bast on a true story"?

Vill veta titteln på den där vikingafilmen som nämns högre upp..

Tror inte att det finns någon titel på den då den fortfarande är i pre-production och kommer nog aldrig att se dagens ljus, den har legat i pipelinen i flera år nu.

Blev förvånad då jag trodde jag hade missat Gibsons senaste verk, är ett superfan av apocalypto & ett verk från honom kan ju inte bara gå mig obemärkt förbi.. Tråkigt. Hade gärna sett nått av han igen.

Ja, jag hade gärna sett den jag med då jag gillar Gibson som regissör och vikingar.

Finns det några intressanta teorier om eventuell symbolik i den här filmen? Har den något "budskap"?

Det jag tänkte var att ursprungsbefolkningen och det ursprungliga levnadssättet förhärligas. Staden är våldsam och dekadent. Vad spanjorerna förde med sig var ganska mycket skit också.

Alltså, människor har det som bäst i sin naturliga tillvaro, så fort de samlar sig i stora städer eller bestämmer sig för att segla runt jorden och kolonisera så blir allting skit. Alla avsteg från naturtillståndet blir piss.

Vad tror ni?

Till er som gillade filmen och konceptet indianer och kolonisering kan jag för övrigt rekommendera Terrence Malicks The New World . En väldigt vacker film. Dock troligtvis alldeles för seg och flummig för många.

Jag har fingrat på The New World några gånger. Jag är säker på att den är välgjord men Colin Farrel i huvudrollen avskräcker lite grann.
Angående dina tankar om Apocalypto tycker jag dina tankar är intressanta och det kan ligga någonting i de. Städerna står för något ytligt, extremt, galet medan människan passar bäst i en liten stam i naturen. Även om jag inte riktigt delar den tanken.

Inte alls lika flummig eller seg som The Tree of Life dock.

Det är sant, dock fortfarande för flummig i mitt tycke.

Malick skulle tjäna på att dra ner lite på flummigheterna. Han gör vackra filmer men underminerar sig själv när han spenderar allt för mycket tid på poetisk monolog. Hans filmer skulle vinna otroligt mycket på om han var mer konkret och förlitade sig mer på dialog. Självklart samtidigt som han behåller det genuina stämningsfulla och långsamma.

Vi kan åtminstone konstatera att Mel Gibson är snäppet bättre som regissör än som skådespelare.

Något jag tänkte på var att första delen av filmen var så tidlös.
Det kunde lika gärna vara på 2000-talet som på 1500-talet.
Naturligt indianliv.

Intressant observation. Jag funderar själv väldigt mycket på det här, inte just apocalypto utan allt kring människans kliv från att leva i stammar till i större samhällen.

Tråkigt nog så verkar ju det levnadssättet vara på väg bort helt och hållet. Jag tycker det är så otroligt vackert och harmoniskt. På många sätt är det säkert det "bästa" sättet att leva på.

En del av det den kristne Mel Gibson vill säga är att indiancivilisationerna innan de kristna spanjorerna kom inte var något lyckligt idealsamhälle. Aztekerna förtryckte mindre indianstammar och offrade folk i religiösa ceremonier. Den västliga kristna civilisationens ankomst innebar inte bara negativa saker som många pk folk vill hävda.

De flesta indianer dog av sjukdomar inte förtryck efter spanjorernas ankomst. Även om det spanska förtrycket inte var acceptabelt heller.