Har köpt eller prenumerar på FOTO!

Alltså tidskiften FOTO. Ni vet bladet vars Hemsida har mycket matnyttigt.
Bland annat kameratester.
..men alltså jag vet inte denna månadens kod. Ni vet denna som finns antecknad på tidskriftens omslagsplast.

Vad ska du med den till. Meningslöst. Bästa tidskriften. Förutom Camera Natura.

Här kan du läsa digitalfoto (samma som i handeln fast i pdf*..) alldeles gratis. Inte lika bra som tidningen Foto men den är gratis och vänder sig till nybörjare, gamla som unga.

Länken i klartext: http://www.vpulp.com/digitalfoto.html

De har fler, men mest kärring, tidningar att läsa gratis på; http://www.vpulp.com/

Lycka till B-O

* hoppas du vet vad en pdf är..

eidt; det är inte alls pdf, det är nåt jättejava.. antingen ser du tidningen eller inte..

VÄLDIGT MYCKET STORT TACK!

För tipsen här ovan, ni båda, riktiga goa skribenter. –Å är det inte helt fantastiskt med Flashback, att man bara lägger ut sitt problem, så vips får man flera svar.
…nu var det bara, med just denna frågan, …kanske lite petigt? att jag sökte, -precis det som jag söker: uppgifter ur FOTO.

Som FOTO gör tester på kamerer och, inte minst för min kompis del, ger ett betyg för kamerans bildkvalitet, i ett antal punkter.
Å så, för att vara fullständig, att vårt kommunbibbla har lämnat iväg, hela bunten förra årets tidskrifter för sammanbindning, att vi just i denna tiden, inte kommer åt dessa testerna.
Gå gärna in på FOTO:s Hemsida – – och konstatera vad som jag söker.

Här är en bra sida annars: http://www.fotosidan.se/

Finns ett forum där som man kan ställa frågor i till kunniga.

Ni vet kamerahuset! ...e uppenbart av plast, eller kanske att man skall säga att det är framställt av plastmaterial. Alltså, kanske? nån blandning av plast och ...något mera beständigt material. -Dock alltså inte av metall.
Och då studsar jag till! 2000, 3000 kronor för plast! Det känns leksaksmässigt?

Å så de övriga delarna i kameran av, i alla fall dessa digitalkamerer som kostar 2000, 4000 kronor, -ja alltså det är nu första gången för mig som jag funderar på att köpa en digitalkamera, efter min nuvarande, celluidfilm kameran från 60-talet.
Och det känns smäck när jag håller i och arbetar med dessa digitalare.

Hej B-O och B-O:s läsare.

Materialet är väl komposit som både är mer vatten-, støt- och rostbeständigt än metaller. Det är nog bara førdelar faktiskt, även om de som du säger känns lite smäckigare än den klassiska...

Lycka till med kamerakøpet och gløm inte att lägga upp några fina bilder när du väl bestämt dig.

Plast funkar bra om du inte ska fota krig eller vafan du nu ska fota. Vad är det för kamera du pratar om? Finns många kameror med magnesiumhölje, men det är stort och dyrt, och bra.

Det finns några kameror som görs helt i metall som kanske kan vara intressanta, bland annat denna Canon Digital Ixus 60 som inte är så dyr.

http://www.cyberphoto.se/?http://www...article=ixus60

Hur efterföljarna i serien ser ut vet jag inte riktigt. Men om du B-O tittar i några butiker så hittar du säkert någon kamera som är helt i metall. Men riktigt som du noterar, många kameror idag har helt eller delvis skal i plast. Det var vanligare med skal helt i metall för några år sedan, till och med min gamla Konica från -03 har ett skal gjort i borstad aluminium . Jag har sett några kameror idag som har en stomme i metall och framsida av plast. Det kanske duger? Men jag håller med dig, det var mer kvalitetskänsla förr.

Dagens "plaster" (polymerer, oftast polykarbonater) är mycket starka och mycket tåliga. Och det är inte alls något negativt att en kamera är gjord av de materialen.

Tyska arméns nya automatkarbiner G36 är gjorda i polymer, vilket väl visar hur starka och tåliga moderna "plast"-material är.
http://world.guns.ru/assault/as14-e.htm

Som flera andra sagt här, köper du en kamera av ett etablerat fabrikat så behöver du inte vara orolig över hållbarheten för kamerahus osv. Men du har rätt i att kvalitetskänslan är mer närvarande när man håller i en metallkamera.

AKKURAT!

Jomenvisst! som redan Gromgutten skriver här ovan, är detta plastliknande materialet i kamerorna av komposit-plast. Och helt visst, som Allan Akbar skriver, ..kan vara superstarkt.
Men dels registrerade jag att i Clas Ohlsons katalog för en Olympus kamera (FE-190) skriver man att kamerahuset är i metall och dels skriver en kommentator för en annan kamera, påpekandet att den är gjord i plast. …så faeeen vet riktigt säkert.

Och det här tjusiga när objektivet, självt åker ut ur kamerahuset, teleskopiskt, är verkligen tjusigt, ..men känns smäckert. På 5o-tals kamerorna fanns också detta teleskopiska, men man fick själv gänga ut objektivet. –Och man kunde också verklige ta i objektivet. –Vågar man röra dagens objektivhus? …och hur länge håller den där dagens motor som drar ut objektivet?

Och vilken kamera är det som jag funderar på, frågar Chemiclien här ovan. –Ja jösses! vilken uppsjö av alternativ som det finns.
Där ju Fet-Ewert:s tips, Canon Digital Ixus 60, är en, …väl så god som de andra, alltså märkeskamererna, som Hisper påpekar att man skal hålla sig till.

Det verkar som att en kamera med medföljande laddningsbara batterier och laddare, kostar runt 1000-lappen mer än de utan medföljande. Och då blir ju Fet-Ewerts tips ungefär likvärdigt med en som Clas Olson flaggar för: Pentax Optio M20.
Och likvärdiga med Samsung S700. ….hjäääälp!

…sa jag tack för era kommentarer här ovan!