2011-08-21, 23:52
#1093
Citat:
Ursprungligen postat av BaalZeBub
Jag försökte ställa upp det i ett annat inlägg, som jag citerar här. Jag har verkligen ansträngt mig att skriva så enkelt och tydligt att även populärvetenskapsjunkies som jag själv har förstått. Samt skalat bort allt new age och elektronen tänker och observatören gör konstverket trams som gör mycket populärvetenskaplig kvantfysik till värre läsning än postkolonial queerteori.
Jag valde horisontellt respektive vertikalt spinn för att det blir ett relativt enkelt exempel, men samma resonemang kan användas för andra egenskaper.
https://www.flashback.org/sp28017081
"Vi ska mäta spinn på elektroner.
Elektronerna rör sig i någon form av bana där vi har tre mätinstrument A, B och C efter varandra.
A)
Vi mäter horisontellt spinn ( resultat: vänster eller höger).
- Först har vi ingen aning om vilket resultat vi får, fördelat 50% mot 50% baserat på okunskap.
- Efter mätningen vet vi att vi rimligen får samma resultat igen. 100% baserat på kunskap.
- Efter mätningen har vi också påverkat systemet genom själva mätningen. Vi har genom att mäta horisontellt spinn försatt elektronen i en superposition vad gäller vertikalt spinn. Osäkerhetsrelationer och superpositioner är relevant för detta på ett sätt som jag inte förmår förklara närmare.
B)
Vi mäter horisiontell spinn igen ( resultat: vänster eller höger)
Resultatet torde bli detsamma som i A, fast inget experiment är alltför exakt antar jag.
Vi VET alltså genom mätning A vilket horisontell spinn elektronen har, och vi får samma spinn när vi mäter den igen.
Vi vet INTE vilken vertikal spinn elektronen har, varken före eller efter mätning B.
C)
Vi mäter nu vertikalt spinn ( resultat: upp eller ned)
- Vi vet exakt vilket resultat vi får, fördelat 50% upp 50% ned baserat på fullständig kunskap om all information om systemet. Systemet är i superposition, och HAR inte egenskapen upp/ned FÖRE vår mätning. Vi ser här kvantfysikens 'intrinsic probability' uppträda.
Vi kan alltså - via sådant som brukar diskuteras i anslutning till Bells teorem - inte säga att elektronen HAR en vertikal spinn upp/ned innan vi mäter den vid C. Varför inte? Jo, vi har försatt systemet i en superposition vad gäller vertikalt spinn genom att mäta horisontell spinn. "
Jag valde horisontellt respektive vertikalt spinn för att det blir ett relativt enkelt exempel, men samma resonemang kan användas för andra egenskaper.
https://www.flashback.org/sp28017081
"Vi ska mäta spinn på elektroner.
Elektronerna rör sig i någon form av bana där vi har tre mätinstrument A, B och C efter varandra.
A)
Vi mäter horisontellt spinn ( resultat: vänster eller höger).
- Först har vi ingen aning om vilket resultat vi får, fördelat 50% mot 50% baserat på okunskap.
- Efter mätningen vet vi att vi rimligen får samma resultat igen. 100% baserat på kunskap.
- Efter mätningen har vi också påverkat systemet genom själva mätningen. Vi har genom att mäta horisontellt spinn försatt elektronen i en superposition vad gäller vertikalt spinn. Osäkerhetsrelationer och superpositioner är relevant för detta på ett sätt som jag inte förmår förklara närmare.
B)
Vi mäter horisiontell spinn igen ( resultat: vänster eller höger)
Resultatet torde bli detsamma som i A, fast inget experiment är alltför exakt antar jag.
Vi VET alltså genom mätning A vilket horisontell spinn elektronen har, och vi får samma spinn när vi mäter den igen.
Vi vet INTE vilken vertikal spinn elektronen har, varken före eller efter mätning B.
C)
Vi mäter nu vertikalt spinn ( resultat: upp eller ned)
- Vi vet exakt vilket resultat vi får, fördelat 50% upp 50% ned baserat på fullständig kunskap om all information om systemet. Systemet är i superposition, och HAR inte egenskapen upp/ned FÖRE vår mätning. Vi ser här kvantfysikens 'intrinsic probability' uppträda.
Vi kan alltså - via sådant som brukar diskuteras i anslutning till Bells teorem - inte säga att elektronen HAR en vertikal spinn upp/ned innan vi mäter den vid C. Varför inte? Jo, vi har försatt systemet i en superposition vad gäller vertikalt spinn genom att mäta horisontell spinn. "
Något jag läste i dubbel spalts experiment tråden som jag tänkte fråga här istället. I dubbelspalts experimentet ifall man lägger en sensor vid spalterna och inte avläser informationen sensorerna fick, d.v.s. man har fortfarande ingen aning om vilket hål partikeln gick igenom. Kommer man fortfarande att see interferens mönstret?
__________________
Senast redigerad av Eternalz 2011-08-22 kl. 00:16.
Senast redigerad av Eternalz 2011-08-22 kl. 00:16.
Grejen är den att mätutrustningen påverkar partiklarna/fotonerna genom att läsa av partiklar/fotoner som den skickar emot dem, och således måste man påverka dem för att kunna läsa av dem!
