Ställ era frågor om kvantmekanik

En liten fotnot tänkte jag slänga in här. Det stämmer att Einstein inte accepterade kvantmekaniken, utan försökte hitta en deterministisk förklaringsmodell för hur universum fungerar. Det är därifrån som hans "Gud spelar inte tärning"-citat kommer. Einstein ansåg att osäkerheten inte kom från partiklarnas egenskaper, utan berodde på att vi inte har tillräckliga kunskaper om partiklarna.
Jag har läst någon biografi om Einstein, och mer nyligen boken "The Great Beyond - Higher Dimensions, Parallell Universes and the Extraordinary Search for a Theory of Everything", där det skrivs en hel del om hur Einstein var ointresserad av många upptäckter som gjordes under hans livstid, och hur han år efter år kom med nya teorier som han testade och förkastade - men de var alla deterministiska. Min bild av Einstein som ett geni har inte rubbats, däremot ser jag honom efter att ha läst det här som en ganska dålig vetenskapsman, låst i sina idéer.

Om man har en kvantmekanisk partikel men given massa som befinner sig i någon given potential. Hur går man tillväga för att ta reda på dess energi i det lägsta egentillståndet?

Man löser Schrödingerekvationen.

Jag har en uppgift som ska lösas.

"En elektron finns i en kubisk låda. Man vet dessutom med visshet att elektronen finns i lådans högra halva. Vad är sannolikheten att elektronen vid en tänkt mätning skulle återfinnas i grundtillståndet för en elektron i lådan?"

Jag kan för inget komma på hur jag ska angripa problemet, så en knuff i rätt riktning vore uppskattat.

Integrera grundtillståndet multiplicerat med "elektronen finns i högra halvan"-tillståndet. Sannolikheten är kvadraten av beloppet av integralen.

Ska testas, tack!

Är nybörjare inom kvantfysik, så jag tänkte ställa några frågor:

Av vad jag har förstått så är fysiker oense om hur mycket som har upptäckts inom kvantfysiken, vissa anser attman har mycket kvar att forska fram medans andra anser att det är mindre?

Och pga detta så är det svårt att göra tolkningar av kvantfysik?

Tror snarare att det görs olika tolkningar av den för att bemöta en del svårigheter som uppstår när man ska mäta, men sedan har jag heller ingen större koll på detta. Men det är ändå intressant!

Nej, det är nog inte sant. I de fall man är oense om tolkningarna så är det nästan på ett filosofiskt plan och det gör ingen praktisk skillnad. Kvantmekanik används dagligen och ligger till grund för många vardagsföremål, exempelvis din dator.

Svårigheten att tolka kvantmekaniken är inte ett fysikaliskt problem utan ett filosofiskt och är alltså därför mest av intresse för filosofer som är intresserade av fysik och fysiker som är intresserade av filosofi. Svårigheten i tolkningen av kvantmekaniken ligger inte i att teorin på något sätt skulle vara ofullständig i sin nuvarande form (även om en sådan möjlighet allitd finns), utan att den beskriver verkligheten på ett sätt som vi upplever som ointuitivt. Huruvida det finns någon bättre teori än kvantmekaniken lär framtiden få utvisa, men det tål att sägas mer än en gång att kvantmekaniken trots sin "underlighet" har utomordentligt god prediktiv förmåga; faktiskt är kvantelektrodynamiken (den kvantmekaniska teorin för elektromagnetism) den mest exakta teorin människan lyckats tänka ut. Man har med hjälp av den lyckats beräkna ett värde på elektronens anomala magnetiska moment som är korrekt ned till tionde decimalen; en närmast ofattbar precision.

Sammanfogas med den befintliga tråden om kvantfysik.

Några av de filosofiska tolkningarna är ju ganska absurda även om de är kända, som att nånting bara existerar bara om en intelligent varelse observerar det (Köpenhamn) Är det verkligen logiskt?

Här är något av det jag menade med problemen med tolkningarna http://en.wikipedia.org/wiki/Interpr...interpretation

Som sagt, är bara nybörjare inoma detta.