Hjälp med argument mot feminism

Du är väl för övrigt bekant med fenomenet BUKKAKE?

Jag visste att jag hade sett tankegångarna innan, josefin alvunger hade en krönika där hon uttryckte samma sak men efter granskning kunde hon inte försvara det mer än att hon kände för att provocera lite grann...
Eftersom fokus är från mannens synvinkel (kameravinkel ovanifrån med bara penis och det som skall ejakuleras på i bild) så antar jag att det är för att betraktaren skall kunna tänka sig att det är han som sköter sprutandet.

Män skiter nog i att kvinnorna fejkar i porrfilmer men personen man identifierar sig med skall naturligtvis bli tillfredställd. Om inte annat så är det en ren filmteknisk detalj, det blir ett definitivt slut på samlaget (eftersom det stönas och orgasmeras en del under själva in-ut också).

Men jag skulle vilja höra vad du har för några belägg för din tes egentligen. I mainstreamporrfilmer är kvinnan i bild 99% av tiden. Mannen behandlas som en opersonlig dildo, hans kuk visas in och ut men i övrigt är det inte mycket. Även när hans orgasm skall visas upp för att markera ett slut är det fokus på var någonstans hans utlösning hamnar. Har du några belägg överhuvudtaget eller var det mest kul att "provocera" lite?

Det är förresten ganska lustigt, feminister kan komma med vilka huvudlösa påståenden som helst och sedan bara säga att det handlade om en provokation och om någon blev upprörd över det som uttrycktes så har det bara stärkt uppfattningen om att man hade rätt. Funkar det så på något annat ställe?

Liberal: Jag tycker att vi skall ha ett samhälle där de starka överlever och de svaga går under, på så sätt mördar vi av 40% av vår befolkning men vi blir en bättre nation.
Allmänhet: Är du klok i huvudet människa!!!?
Liberal: Ha ha... jag bara provocerade lite, ni är fortfarande fast i er icke-liberala världsåskådning!

Nej det tror jag inte, jag tror det är FB specifikt, du har väl läst ett och annat antis inlägg också?

Nej, jag menar specifikt för feminismen, det är väl för övrigt inte bara på fb. Trodde att det var kutym för feminister att slänga ur sig saker som är helt huvudlösa för att när de får mothugg hänvisa till att det var för att "provocera".

Vad är en antis förresten? Någon som inte är feminist?

Antar för övrigt att du hade något att invända mot min beskrivning av sakfrågan eftersom du inte besvarar den delen av inlägget.

Men det är för att feminister och homosexuell står varaandra rätt nära(inte alla) därför finns det queerfeminister. Plus att eftersom gayporr inte utgår ifrån kvinnan...för det mesta, så nämner aldrig feminister nått om gayporr. De gillar inte att det är män som sätter på kvinnor.

Det där är så olika. Du kan inte dra sådanna generaliseringar. Jag har aldrig rikitgt förstått personligen varför en kille vill se en annan kille njuta. I episod 3 av South Park var det Stans och Kylies pappor som tittade på när du runkade i jacuzzin, och att alla män tycker om det. Jag har aldrig själv hört talas om det innan

Men det är ju likväl i alla stycken fullständigt betydelselöst vad en femnistflata och en klassiskt asexuell genuskärring tycker om heterosex på film. Porrfilmer gjorda av män, för män är utan tvekan gjorda för just män och inte för genuslobotomerade flator med penisavund.

Att en feministflata misslyckas med att förstå att heterosexuella män inte tänder på bögfilm är ju självklart. De förstår ju inte ens skillnaden mellan män och kvinnor. Än mindre konceptet sexuell läggning, eller heterosexualitet.

Att sätta en feminist på att analysera heterosex på film är ju som att placera en babian som flygplanspilot. Dömt att krascha. Ofelbart. Och kraschar är just vad även den feministiska analysen gör på även detta område. Humor.

Tror det är filmens och industrins utformning de flesta feminister har något emot. Att människor knullar på film är enligt feminismen inte något felaktigt.

De som konsumerar porr mest är män, kvinnor i allmänhet gör det mer som en "kul grej" eller med en partner. Därför är det inte helt oväntat att porren är utformad från ett manligt perspektiv. Jag tror dessutom att feminister har rätt mycket moralpanik om sådant som inte tilltalar just dem, porr och prostitution är två sådana saker.

Är det konstigt att kvinnor konsumerar mindre porr när den mesta porren riktar sig till männen?

Hävdar du att intresset och köpkraften skulle vara lika stor hos kvinnorna? Menar du isf att marknaden medvetet inte tillfredställer kvinnornas längtan efter vad man/du kallar kvinnlig porr?

Eller kan det vara så att porr överlag uppskattas mer av män än kvinnor, så pass mycket att det inte lönar sig att producera kvinnlig porr?

Hävdar du att porrkonsumtion är en social konstruktion och inte könsbetingad?

Jag har alltid sagt att porr är för män. Så är det bara.